Вирок № 91138519, 25.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

25.08.2020 Справа № 756/10437/20

Унікальний № 756/10437/20

Провадження № 1-кп/756/1284/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12020100050003035 від 10.05.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді адміністратора у ФОП « ОСОБА_2 », заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Ткачова Є.Г. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1., складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.

09.05.2020 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Київ, пр-т Г. Сталінграда (точна адреса не встановлена у ході досудового розслідування), де побачила біля урни зі сміттям фрагмент блістера із написом «метадон», у якому герметично були запаковані 2 (дві) таблетки. Оскільки ОСОБА_1 раніше вживала наркотичні засоби, тому зрозуміла, що у вказаних таблетках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого у останньої відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_1 підняла та поклала до належної їй сумки фрагмент блістера із написом «метадон», у якому герметично були запаковані 2 (дві) таблетки, тим самим безоплатно незаконно придбала та почала зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. У подальшому одну із вищевказаних таблеток «метадон» ОСОБА_1 подрібнила та розчинила її водою, після чого помістила у медичний шприц для подальшого вживання.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, 10.05.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи у своїх справах за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенко, а саме неподалік від будинку № 21, приблизно о 04 год. 45 хв. була зупинена працівниками патрульної поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин ОСОБА_1 повідомила, що зберігає у власній сумці наркотичний засіб - метадон, для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 10.05.2020 за вищевказаною адресою у присутності двох понятих ОСОБА_1 самостійно дістала із власної сумки та добровільно надала медичний шприц із вмістом у ньому прозорої рідини, порожній фрагмент пошкодженого блістера із написом «метадон» на дві таблетки та фрагмент блістера із написом «метадон», у якому герметично була запакована 1 (одна) таблетка, тобто наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон , який остання безоплатно незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження прозора рідина та таблетка білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою у таблеці та у рідині 0,024 грама.

Метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ( зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці 2» є наркотичною речовиною, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судима.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе у разі призначенням їй покарання у виді штрафу, який вона здатна сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів. При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд виходить з положень ч.2 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні - метадон (фенадол) масою 0,024 г підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп. (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок UA 708999980000031412544026006).

Речові докази у справі, а саме: метадон (фенадол) масою 0,024 г - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська