Ухвала суду № 91137319, 19.08.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/919/20

Провадження № 2/689/316/20

УХВАЛА

19 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом представника Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 липня 2020.

14 серпня 2020 представник позивача подав заяву про відмову від позову в якій просив закрити провадження по справі №689/919/20 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи провадження було відкрито порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 липня 2020. 28 липня 2020 року розгляд справи був відкладений на 19 серпня 2020 року у зв`язку з неявку всіх учасників процесу на судове засідання.

Оскільки позивачем Першою всеукраїнською кредитною спілкою за подання до суду позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір у розмірі 2012 грн., що підтверджується платіжним дорученням №468 від 06 лютого 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, слід закрити провадження по справі №689/919/20, та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі частини першої статті 142 ЦПК України.

Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 в у справі №689/919/20 (н/п2/689/316/20) за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості- закрити.

Повернути Першій всеукраїнській кредитній спілці (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28, кв. 12, ЄДРПОУ 26519685,), з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1051 грн., згідно платіжного доручення №468 від 06 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак