Ухвала суду № 91136205, 21.08.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1849/20

Провадження № 1-кп/577/375/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Лазаренка О.В.,

захисників Бушти В.О., Дерев`янко О.В.,

перекладача Василенко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202020008000464 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

19 серпня 2020 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Лазаренком О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника Бушти В.О. була укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор Конотопської місцевої прокуратури Лазаренко О.В. зазначив, що під час досудового розслідування була допущена помилка та невірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 , тому на сьогодні підстав для затвердження угоди немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Бушта В.О. також вказали на те, що раніше ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за який погашена не була.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України і закону, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та (або) закону.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.

В силу вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Встановлено, що ОСОБА_2 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 червня 2011 року був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Укрїни до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року було скасоване звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та він направлений для реального відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 червня 2011 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

16 березня 2015 року за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 березня 2015 року, на підставі ст. 81 КК України, ОСОБА_2 був звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 27 днів.

Проте 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 скоїв новий злочин та вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року він був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 квітня 2020 року ОСОБА_2 був звільнений від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином судимість ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 червня 2011 року), у встановленому порядку не знята та не погашена.

Таким чином, має місце неправильна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: неврахування такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину повторно.

За таких обставин суд вважає, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню, оскільки умови угоди суперечать вимогам КК України.

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 19 серпня 2020 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Лазаренком Олександром Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника Бушти Віти Олександрівни, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202020008000464 від 25 квітня 2020 року.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак