Постанова № 91136063, 25.08.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1304/20

Номер провадження 2-а/573/14/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Баличева Євгена Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Баличева Є.В., ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказує, що постановою поліцейського патрульної поліції Баличева Є.В. від 14 липня 2020 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що 14 липня 2020 року о 01 годині 40 хвилин по вул. Харківській, у м. Суми, у районі будинку №36, він керував транспортним засобом GENTRA, номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. З вказаною постановою не погоджується, оскільки зазначене не відповідає дійсності.

Посилаючись на викладене, а також на те, що в постанові немає даних про технічний засіб, яким проводилася відеозйомка правопорушення, просить скасувати постанову в справі про адміністративні правопорушення від 14 липня 2020 року.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04 серпня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача Баличева Є.В. на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. До відзиву додано відеозапис з відеореєстратора Xiomi Y Car DVR та персонального відеореєстратора.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач Баличев Є.В., представник ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 101, 102). Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2020 року поліцейським 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Баличевим Є.В. була ухвалена постанова серії ЕАМ №2820717, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: за те, що 14 липня 2020 року о 01 годині 40 хвилин у м. Суми, по вул. Харківській, 36, ОСОБА_1 керував транспортним засобом GENTRA, реєстр. номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а. ПДР України (а. с. 6).

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу належить автомобіль GENTRA, реєстр. номер НОМЕР_1 , білого кольору (а. с. 9).

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Як вбачається з п.п. а п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Матеріали справи свідчать про те, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови став рух транспортного засобу в темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, чим порушено вимоги п. 19.1 розділу 19 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З огляду на положення ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, щодо порушень правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Згідно з п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2794 цього Кодексу (ст. 280 КУпАП).

З огляду на положення ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є одним з видів превентивних заходів, які можуть застосовувати поліція.

Згідно з ч. 1 ст. 40 вказаного Закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З відеозаписів з місця вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що позивач рухався 14 липня 2020 року в темну пору доби на автомобілі GENTRA, білого кольору, без увімкненого ближнього світла фар, а лише з увімкненими підфарниками та ходовими ліхтарями. Після зупинки поліцейським ОСОБА_1 визнав свою вину та пообіцяв виправитися.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанову було ухвалено з дотриманням чинного законодавства, а дії інспектора були правомірними, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Доводи позивача про те, що наданий відповідачем відеозапис є неналежним доказом, оскільки про нього нічого не вказано в постанові, є безпідставними та спростовуються оскаржуваною постановою.

Посилання позивача на те, що фари ближнього світла він вимкнув на прохання інспектора після зупинки, спростовуються відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.

Доводи позивача про те, що в машині разом з ним їхало ще три особи, не свідчать про те, що останній їхав з увімкненими фарами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 9, 72, 73-74, 77, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Баличева Євгена Вікторовича (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), Головного управління Національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -