
Провадження № 2/484/1056/20
Справа № 484/2301/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді -Шикері І.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в місті Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2011 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 9600 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, та з врахування коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідачка станом на 31.05.2020 року має заборгованість в сумі 28722,04 грн., яка складається з: 24198, 49 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 24198,49 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 500 грн. (штраф фіксована частина), 1343,91 грн. штраф (процентова складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.
На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідаці вручені копія позовної заяви і додатків 30.07.2020 року, проте відзиву на позов відповідачка до суду не надала.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2011 року ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 9600 грн.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка про укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка як користувач платіжної картки зобов`язана погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердафту), оплату винагороди Банку.
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач порушує строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2011 року (а.с.7-19).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем станом на 31.05.2020 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2011р., відповідно до якого відповідач має заборгованість, в розмірі 28722,04 грн., яка складається з: 24198, 49 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 24198,49 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 500 грн. (штраф фіксована частина), 1343,91 грн. штраф (процентова складова).
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надала.
Тому, враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 263- 265, 274, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого, вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.06.2011 року, у розмірі 28722,04 грн. та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 30824 (тридцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 04 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2020 року.
Суддя: І.А Шикеря
Судове рішення № 91135998, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/2301/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: