Ухвала суду № 91135066, 25.08.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/622/20

УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої – судді Бунда А.О.,

за участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Представник відповідача – адвокат Столяренко В.О. подав клопотання про поновлення (продовження строку) на подання відзиву на позовну заяву, відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як видно із повернутої 20.07.2020 Укрпоштою судової повістки відповідачем ОСОБА_2 не було отримано ухвалу про відкриття провадження та примірник поданої позовної заяви з усіма доданим до неї додатками. Тому, обставини, на які покликається представник відповідача, свідчать про поважність причин не подання останнім відзиву у строк, що був попередньо визначений судом. Відтак заява про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції суд повідомляє наступне.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вказане, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Суд зазначає, що вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції при наявності клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зазначає, що проведення відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Бродівському районному суді Львівської області буде відбуватися розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, що явка представників сторін у судові засідання Бродівського районного суду Львівської області не визнавалася обов`язковою згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 16.06.2020.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із наявністю в Бродівському районному суді Львівської області одного технічно обладнаного приміщення, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.127,212,222, ч.2 ст.247, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини не подання відповідачем відзиву у строк, встановлений ухвалою суду від 16.06.2020 р.

Поновити відповідачеві строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву 10 (десять) днів з дня отримання копії позову.

Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання заперечення 3 (три) дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Судове засідання відкласти на 17 вересня 2020 року на 12.00 год.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Столяренка В.О. про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2020 року

Суддя А.О. Бунда