Ухвала суду № 91135046, 21.08.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1039/20

Номер провадження 2-с/438/9/2020

УХВАЛА

21 серпня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №438/645/20, провадження №2-н/438/138/2020, -

встановив:

23 липня 2020 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №438/645/20, провадження №2-н/438/138/2020, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславкомфорт» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Міцкевича, 24/12, МФО 325796, р/р НОМЕР_1 Філія Львівського облуправління ПАТ "Ощадбанк України", ЄДРПОУ 34119409) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3600,68 грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що між ними та стягувачем не було укладено відповідних договорів про надання будь-яких послуг. Крім того КП «Бориславкомфорт» не було надано жодного документу, який би чітко підтверджував розрахунок заборгованості (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань). У наданому розрахунку наявна різниця в об`ємах нарахування поточних платежів та сумою до сплати. Із розрахунку заборгованості не можливо встановити наявність права грошової вимоги на суму саме 3600,68, оскільки не можливо встановити за який період і яким чином утворилась заборгованість.

Крім цього, зазначають що судовий наказ отримали 04 серпня 2020 року і цього ж дня подали заяву про його скасування.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріализаяви та справу №438/645/20 провадження №2-н/438/138/2020 приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ видано 23 липня 2020, а заява про скасування судового наказу подана боржниками до суду 04 серпня 2020, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи та між сторонами існує спір про право.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник КП «Бориславкомфорт», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Щодо вимоги заявників про здійснення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, то така не підлягає до задоволення враховуючи те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а подальше звернення стягувача КП «Бориславкомфорт» до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження є правом стягувача, а не його обов`язком, в силу вимог ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Скасувати судовий наказ №438/645/20, провадження №2-н/438/138/2020, виданий 23 липня 2020 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславкомфорт» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Міцкевича, 24/12, МФО 325796, р/р НОМЕР_1 Філія Львівського облуправління ПАТ "Ощадбанк України", ЄДРПОУ 34119409) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3600,68 грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Бориславкомфорт» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш