Ухвала суду № 91133726, 25.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6693/20

Провадження №1-кп/522/1470/20

УХВАЛА

25 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Єршової Л.С.,

суддів Деруса А.В., Осііка Д.В.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участю прокурора Терьохіної А.С.,

захисника Лола І.С.,

захисника Казарян І.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 12018162500001197 від 24.05.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2000 Одеським ОС за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.09.2001 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України іспитовий строк – 3 роки;

- 15.02.2005 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 215-3, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Красноармійського районного суду Донецької області від 22.12.2003, остаточно призначено покарання 12 років позбавлення волі; звільнився 17.09.2010 умовно-достроково,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018162500001197 від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018162500001197 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року було залишено без задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Терьохіна С.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, із застосуванням електронного засобу контролю.

На теперішній час строк запобіжного заходу спливає.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Потерпілий ОСОБА_1 наполягав на продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі понад десять років.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_2 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що остання може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 331 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області Терьохіної А.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на 60 днів, починаючи з дня винесення ухвали до 23.10.2020 року включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на 2 (два) місяці, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки, потерпілими в рамках даного кримінального провадження;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити до 23.10.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 25.08.2020 року.

Головуючий суддя Л.С.Єршова

Судді: А.В. Дерус

Д.В. Осіік