Вирок № 91133038, 25.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22335/19

пр. № 1-кп/759/496/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 за № 12019100080008081, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської обл,, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 28.11.2005 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186; ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений з місць позбавлення волі 21.08.2006 по відбуттю строку покарання;

- 14.11.2007 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187; ст. 69; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 01.09.2011 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 10.09.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185; ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 14.02.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 14.08.2017 по відбуттю строку покарання;

- 05.05.2018 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 09.10.2018 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - Лінер О.М., Хайрутдінова Г.Є.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Личик М.М.,

інші учасники провадження:

представники потерпілого - Цюпак А.В., Плєшко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 27.10.2019 приблизно о 14 год. 25 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», що розташований по просп. Леся Курбаса, 6-г в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», ід.н. 40982829, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить даному товариству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого незаконного збагачення, взяв з полиць магазину належне майно ТОВ «Фудком», а саме: «Комплект постільної білизни Голд Бязь 215x175 см. 2 наволочки «Ярослав», артикул 1075401, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 717 грн 50 к. (без ПДВ), після чого, ОСОБА_1 , направився з вищевказаними товарами до виходу з магазину через лінії кас, тримаючи даний товар у руках.

Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_1 приблизно о 14 год. 35 хв. вийшов з магазину «Велика Кишеня» разом із викраденим чужим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 08.11.2019 приблизно о 15 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований по просп. Леся Курбаса, 6-г в м. Києві , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», ід.н. 40982829, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить даному товариству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого незаконного збагачення, взяв з полиць магазину та сховав собі під куртку, у яку був вдягнений, належне майно ТОВ «Фудком», а саме: «Комплект постільної білизни Голд Бязь 215x175 см. 2 наволочки «Ярослав», артикул 1075401, в кількості 1 упаковка, загальною вартістю 358 грн 75 к. (без ПДВ), після чого, ОСОБА_1 , направився з вищевказаними товарами до виходу з магазину через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_1 приблизно о 15 год. 30 хв. вийшов з магазину «Велика Кишеня» разом із викраденим чужим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 17.11.2019 приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину ««Велика Кишеня», що розташований по просп. Леся Курбаса, 6-г в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», ід.н. 40982829, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить даному товариству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого незаконного збагачення, взяв з полиць магазину та поклав до свого чорного наплічного рюкзаку, належне майно ТОВ «Фудком», а саме: «Комплект постільної білизни Голд Бязь 215x175 см. 2 наволочки «Ярослав», артикул 1075401, в кількості 1 упаковка, загальною вартістю 358 грн 75 к. (без ПДВ), після чого, ОСОБА_1 , направився з вищевказаними товарами до виходу з гіпермаркету через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши каси магазину «Велика кишеня», ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 30 хв. направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Фудком», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «Велика кишеня» разом з майном, яке намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, спочатку визнав у повному обсязі по всіх трьох епізодах та показав, що він тричі заходив до магазину «Велика кишеня», що розташований по просп. Л.Курбаса, 6-г в м. Києві , де з полиці брав постільну білизну. Двічі він виніс з магазину постільну білизну, яку продав та заправив автомобіль. Треті раз, коли він зайшов до даного магазину та взяв постільну білизну, то був затриманий охороною магазину. В подальшому, ОСОБА_1 змінив свої покази та показав, шо свою винуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не визнає. Під час судових дебатів ОСОБА_1 знову визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого у судовому засіданні не допитувався, оскільки подав до суду заяву про проведення судового розгляду без залучення потерпілої сторони. Цивільний позов заявлятися не буде, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово змінював свою позицію, суд вважає, що його вина в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених в ході судового слідства доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він працює помічником начальника охорони у ТОВ «Баярд 9». Їх товариство надає послуги з охорони ТОВ «Фудком», магазинам «Велика Кишеня». 17.11.2019 у вечірній час він разом зі своїм колегою ОСОБА_3 та ще двома особами здійснювали затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , який намагався у наплічнику винести комплект постільної білизни з магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. Вони затримали ОСОБА_1 за рамками, після чого викликали ДСО та працівників поліції. ОСОБА_1 у руках тримав мобільний телефон. Також показав, що це був не перший випадок вчинення крадіжки обвинуваченим. До цього він двічі викрадав комплекти постільної білизни - 27.10.2019 та 08.11.2019 року. Після попередніх двох крадіжок, він та інші працівники охорони переглядали відеозаписи з відеокамер спостереження, які встановленні у троговому залі магазину. Ними було встановлено, що особа чоловічої статі двічі викрадала постільну білизну з магазину. На відеозаписах було добре видно цю особу. 17.11.2019 він перебував у торговому залі магазину, по системі відеоспостереження була розробка, яка дублювалася на його мобільний телефон. Йому надійшло повідомлення про намагання здійснення крадіжки і він впізнав особу, яка раніше здійснювала крадіжки постільної білизни. Система розпізнавання, яка встановлена у магазині, здійснює розпізнавання по одягу, обличчю. У систему розпізнавання вносяться дані осіб, що розпізнаються. Наплічник , який був при ОСОБА_1 , відкривали працівники поліції. З наплічника було вилучено комплект постільної білизни;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він працює охоронником у ТОВ «Баярд 9» та їх товариство надає послуги з охорони ТОВ «Фудком», магазинам «Велика Кишеня». Даний свідок надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_2 ;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він у середині листопада 2019 року у вечірній час вийшов з племінником ОСОБА_6 до магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві за покупками. Коли вони зайшли до приміщення до них підійшли працівники поліції та запропонували бути понятими при огляді місця події, на що він та його племінник погодилися. Під час даної слідчої (розшукової) дії з наплічника, який лежав на столі, частково вийняли комплект постільної білизни. Він був присутній з самого початку слідчої (розшукової) дії;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 ;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він працює на посаді менеджера у магазині «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. 26.11.2019 в обідню перерву його викликав начальник охорони ОСОБА_8 до кабінету, який знаходиться на другому поверсі. У кабінеті знаходилися він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівник поліції показували фото осіб і вони впізнавали особу, яка вчиняла крадіжки постільної білизни з їхнього магазину. На фото вони впізнали ОСОБА_1 . Після цього було складено протоколи, в яких він та інші учасники поставили свої підписи. Також показав, що коли він зайшов до кабінету начальника охорони, то слідча (розшукова) дія вже тривала;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює на посаді менеджера з роздрібної торгівлі у магазині «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві та надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 ;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює на посаді менеджера майнової безпеки у ТОВ «Баярд 9». Їх товариство надає послуги з охорони ТОВ «Фудком», магазинам «Велика Кишеня». У листопаді 2019 року до нього звернулися продавці магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві , стосовно крадіжко постільної білизни. Він промотував відеозаписи з камер спостереження, які встановлені у торговому залі магазину. Він побачив, що особа схожа на обвинуваченого ОСОБА_1 двічі здійснювала крадіжку постільної білизни - 27.10.2019 та 08.11.2019 року. Третій раз, коли обвинувачений намагався вчинити крадіжку, 17.11.2019, він був затриманий. При затриманні ОСОБА_1 він присутній не був. Також показав, що на камері спостереження чітко видно обличчя осіб. Магазин оснащений хорошою автоматизованою програмою - системою спостереження, яка дозволяє зробити розпізнавання осіб до 99 %;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він працює на посаді оператора відеоспостереження у магазині «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. 17.11.2019 у вечірній час він бачив як невідомий чоловік взяв постільну білизну та сховав до свого наплічника, після цього попрямував до виходу з магазину. Він разом з ОСОБА_3 затримували дану особу, якою виявився ОСОБА_1 . Під час затримання ОСОБА_1 вдарив охоронця. Також вони викликали працівників поліції та службу охорони.

Показання, допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , є послідовними, логічними, узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному, не викликають у суду жодних сумнівів, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

Також судом у судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з ЄРДР № 12019100080008081, відповідно до якого відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, внесені 17.11.2019 та 18.11.2019 відповідно (т. 1 а.п. 82-84);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2019, відповідно до якої ОСОБА_9 , який працює у ТОВ «Баярд 9» на посаді менеджера з майнової безпеки, повідомив про те, що 27.10.2019 приблизно о 14 год. 35 хв. по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві невідомий чоловік таємно викрав товар з торгового залу ТЦ «Велика Кишеня» та довідку про вартість товару від 18.11.2019 (т. 1 а.п. 87, 88);

- протокол огляду відеозапису від 18.11.2019, об`єктом огляду якого є DVD-R диск з відеозаписом з камер спостережень, встановлених в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві , на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 27.10.2019 крадіжки (т. 1 а.п. 91-95);

- безпосередньо досліджені у судовому засіданні відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, які містяться на диску, та з яких вбачається як ОСОБА_1 27.10.2019, перебуваючи у даному магазині, вчиняє крадіжку майна, яке належить ТОВ «Фудком», а саме постільної білизни (т. 1 а.п. 96);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2019, відповідно до якої ОСОБА_9 , який працює у ТОВ «Баярд 9» на посаді менеджера з майнової безпеки, повідомив про те, що 08.11.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві невідомий чоловік таємно викрав товар з торгового залу ТЦ «Велика Кишеня», акт про проведення перерахунку майна від 08.11.2019 та довідку про вартість товару від 18.11.2019 (т. 1 а.п. 99, 100, 101);

- протокол огляду відеозапису від 18.11.2019, об`єктом огляду якого є DVD-R диск з відеозаписом з камер спостережень, встановлених в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві , на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 08.11.2019 крадіжки (т. 1 а.п. 104-109);

- безпосередньо досліджені у судовому засіданні відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, які містяться на диску, та з яких вбачається як ОСОБА_1 27.10.2019, перебуваючи у даному магазині, вчиняє крадіжку майна, яке належить ТОВ «Фудком», а саме постільної білизни (т. 1 а.п. 110);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2019, відповідно до якої ОСОБА_9 , який працює у ТОВ «Баярд 9» на посаді менеджера з майнової безпеки, повідомив про те, що 17.11.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві невідомий чоловік таємно викрав товар з торгового залу ТЦ «Велика Кишеня» (т. 1 а.п. 119);

- протокол огляду місця події від 17.11.2019, фототаблицю до даного протоколу та безпосередньо досліджений у судовому засіданні відеозапис даної слідчої (розшукової) дії, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром два на два метри, яка знаходиться у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. На столі перед невідомим громадянином знаходиться наплічник чорного кольору, який був при даному громадянину. В середині даного наплічника знаходиться комплект постільної білизни з кодом 4823024103245. В подальшому наплічник чорного кольору з комплектом постільної білизни з кодом 4823024103245 було вилучено та поміщено до спецпакета № 4047151(т. 1 а.п. 120- 126);

- довідку про вартість товару від 17.11.2019, а саме комплекту постільної білизни (т. 1 а.п. 127);

- протокол огляду вилученого майна від 18.11.2019 та фототаблицю до даного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ4047151, на якому містяться написи: ОМП від 17.11.2019 за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-Г, «Велика Кишеня», вилучено рюкзак (наплічник) чорного кольору з комплектом постільної білизни, дата пакетування 17.11.2019 року. Даний пакет пошкоджень не має. Оглядом вмісту пакету встановлено, що в ньому знаходяться: наплічний рюкзак чорного кольору та «Комплект постільної білизни Голд Бязь 215x175, в кількості 1 упаковка. Після огляду наплічний рюкзак передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, а комплект постільної білизни - на відповідальне зберігання працівникам магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві під відповідальну розписку (т. 1 а.п. 131, 132-135);

- протокол огляду відеозапису від 18.11.2019, об`єктом огляду якого є DVD-R диск з відеозаписом з камер спостережень, встановлених в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 17.11.2019 кримінального правопорушення (т. 1 а.п. 145-150);

- безпосередньо досліджені у судовому засіданні відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, які містяться на диску, та з яких вбачається як ОСОБА_1 17.11.2019, перебуваючи у даному магазині, намагається вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «Фудком», а саме постільної білизни (т. 1 а.п. 151).

Речові докази судом не досліджувалися, оскільки клопотань від сторін кримінального провадження про їх безпосереднє дослідження у судовому засіданні не надходило.

Щодо протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2019, відповідно до яких свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 впізнали особу, яку бачили при перегляді відеозапису камер відеоспостереження, встановлених у магазині «Велика Кишеня», що по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, 27.10.2019 та 08.11.2019 та яка у вказані дати вчинила крадіжки комплектів постільної білизни, за характерними рисами обличчя (т. 1 а.п. 113-114, 115-116, 117-118), то дані протоколи на підставі ст. 86 КПК України визнаються судом недопустимими, оскільки дані слідчі (розшукові) дії проведені з порушенням вимог ст. 228 КПК України.

Щодо твердження сторони захисту про те, що під час проведення досудового розслідування були порушення КПК України, зокрема, недосліджені судом речові докази, відсутність документів, що підтверджують право власності ТОВ «Фудком» на товар, який викрав та намагався викрасти ОСОБА_1 , про подання заяв про вчинення крадіжок 27.10.2019 та 08.11.2019 лише 17.11.2019, порушення права на захист, то такі твердження сторони захисту спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, всі вище ретельно досліджені докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 27.10.2019 приблизно о 14 год. 35 хв. та 08.11.2019 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Велика Кишеня», що розташований по просп. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_1 17.11.2019 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Велика Кишеня», що розташований по просп. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого та ступінь здійснення кримінально протиправного наміру; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації у м. Фастові, за яким характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 та ч. 1 ст. 70 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, суд не знаходить правових підстав для призначення ОСОБА_1 покарання не пов`язаного з позбавленням волі враховуючи його особу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 97-98,111-112, 128, 129-130, 136-137,138, 152-153, 185-186, 187).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 17.11.2019 року.

Речові докази:

- три DVD-R диска з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві , які прилучені до матеріалів кримінального провадження № 12019100080008081, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- «Комплект постільної білизни Голд Бязь 215x175 см. 2 наволочки «Ярослав», артикул 1075401, в кількості 1 упаковка, який переданий на відповідальне зберігання під розписку працівникам магазину «Велика Кишеня», що по пр. Леся Курбаса, 6-Г в м. Києві , - залишити у належного володільця;

- наплічний рюкзак чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Мейзу» М-6 чорного кольору, студентський квиток на ім`я ОСОБА_12 , картку проїзду в метрополітені, мідну обручку, які були вилучені у ОСОБА_1 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.О. Жмудь