Ухвала суду № 91132769, 13.08.2020, Оболонський районний суд міста Києва

13.08.2020 Справа № 756/10777/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/10777/19

Провадження №2/756/1688/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святшинської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святшинської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.09.2019 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 18.05.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судові засідання, призначені на 10.06.2020 та на 13.08.2020 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать розписка, а також копії повісток та кореспонденція, направлена на адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернулася до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи убачається, що позивач не звертався до суду з проханням розглядати справу без його участі, щодо неможливості з`являтися в судові засідання не заявляв, про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомляв, як і не повідомляв суд про зміну адреси свого місця проживання.

У зв`язку із повторною неявкою позивача в судові засідання, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання призначене на 13.08.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представники третіх осіб надали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини своєї неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ 37445484), Служба у справах дітей Києво-Святшинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 126, код ЄДРПОУ 26077520) про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба