
25.08.2020 Справа № 756/17453/17
№ 756/17453/17
№ 1-кп/756/711/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,
за участю: секретаря - Когутка В.В.,
прокурора - Янчука Д.Л.,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 для виконання вимог глави 25 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.
Згідно приписів ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (надалі - Закон № 2617-VIII від 22.11.2018) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Як убачається з матеріалів справи, вказане кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 після призначення підготовчого судового засідання ухилився від явки до суду та ухвалою від 16.01.2020 був оголошений у розшук.
Ураховуючи вищенаведене, з метою виконання положень Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повернути обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Янчука Д.Л. про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя В.В. Дев`ятко
Судове рішення № 91132767, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/17453/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: