Вирок № 91132439, 21.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13029/19

провадження № 1-кп/753/651/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Домарєва О.В.,

суддів Щасної Т.В., Просалової О.М.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Григораша О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Лінника О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100020002890 від 19.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, під приводом обміну валют, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, далі невстановлена особа), заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , діючи у складі групи осіб та виконуючи заздалегідь обумовлену роль, 11.04.2019 підшукав приміщення, яке можливо було б використати як місце вчинення злочину, зустрівся з власником та на підставі договору оренди, використовуючи інші дані, передавши грошові кошти за оренду приміщення, отримав ключі та доступ до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3, після чого ОСОБА_2 облаштував його під пункт обміну валют.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі групи осіб та виконуючи заздалегідь обумовлену роль, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою підшукання громадян, коштами яких можна було б заволодіти шляхом обману, розмістила на сайті всесвітньої мережі інтернет « https://minfm.com.ua/ » оголошення про здійснення купівлі доларів США, зазначивши номер телефону для зворотного зв`язку.

Так, 19.04.2019 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи необхідність у здійсненні обміну грошових коштів в доларах США на українські гривні, зателефонувала на контактний номер телефону, який був вказаний в оголошенні, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, про своє бажання здійснити обмін наявної в неї валюти в сумі 26 700 доларів США на гривні. У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, виконуючи свою роль у заздалегідь розробленому плані, підтвердила ОСОБА_3 можливість здійснення обміну валют та вигідність заявленого курсу обміну валют, тим самим переконала останню скористатися її послугами, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, для введення в оману ОСОБА_3 , невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила останній місце здійснення операції обміну валют, яке заздалегідь було підшукано та облаштовано під пункт обміну валют, розташоване у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_3 на що ОСОБА_3 погодилась.

Після чого, маючи намір заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом обману, невстановлена досудовим розслідування особа 19.04.2019 за допомогою мобільного зв`язку повідомила ОСОБА_2 про необхідність прибути до приміщення заздалегідь облаштованого під пункт обміну валют, та виконати свої злочинні дії, відповідно до раніше обумовлених та відведених їм ролей.

Діючи обопільно та відповідно до розподілених раніше ролей, ОСОБА_2 , прибув до приміщення заздалегідь облаштованого під пункт обміну валют, розташованого у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_3 , де останній зайшов до приміщення та під виглядом касира обміну валют став очікувати прибуття ОСОБА_3 , а тим часом невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі групи осіб, виконуючи визначену йому роль, залишився на вулиці та став спостерігати за навколишньою обстановкою.

Того ж дня, приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 та побачивши вивіску з надписом про обмін валют зайшла всередину вказаного приміщення, яке вважала пунктом обміну валют. Після чого, ОСОБА_2 , не пояснюючи нічого потерпілій ОСОБА_3 , діючи відповідно до розподілених раніше ролей, за допомогою заздалегідь облаштованого запираючого пристрою, зачинив вхідні двері до приміщення. Будучи остаточно переконаною в добросовісності пропозиції, потерпіла ОСОБА_3 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_2 є касиром пункту обміну валют, передала останньому грошові кошти в сумі 26 700 доларів США, що згідно курсу валют, встановленому НБУ станом на 19.04.2019 становить 716 565 грн.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення грошових коштів в особливо великих розмірах, діючи відповідно до розподілених раніше ролей ОСОБА_2 , утримуючи при собі грошові кошти, в сумі 26 700 доларів США, що згідно курсу валют, встановленому НБУ станом на 19.04.2019 становить 716 565 грн. та є особливо великим розміром, вибіг з приміщення через інший вихід, де на останнього очікувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, якій ОСОБА_2 передав вказані грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення злочину зникли разом з грошовими коштами ОСОБА_3 , однак ОСОБА_2 був затриманний ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_2 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України не визнав та суду пояснив, що в м. Дніпро він познайомився із особою на ім`я ОСОБА_5 , з яким він разом займався ремонтами квартир. У зв`язку із переїздом ОСОБА_5 до м. Києва, останній запропонував йому роботу, на що він погодився. По приїзду до м. Києва ОСОБА_5 запропонував йому винайняти приміщення під пункт обміну валют. Сам він не міг цього зробити через великий обсяг іншої роботи та велику кількість кредитів, оформлених на його ім`я. Через деякий час ОСОБА_5 привіз йому копію паспорта, на яке він оформив оренду приміщення. Також ОСОБА_5 запропонував йому роботу, за виконання якої обіцяв достойну грошову винагороду. ОСОБА_5 пояснив, що у нього є знайомий працівник поліції з м. Донецька, у якого виникли проблеми з грошима та треба інсценувати крадіжку грошових коштів. Одночасно ОСОБА_5 запевнив, що жодних проблем у нього з працівниками поліції не виникатиме через зв`язки в органах поліції. Він погодився на пропозицію ОСОБА_5 та через деякий час ОСОБА_5 познайомив його з раніше невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив йому, що у нього є люди, з якими він знайомий, та які повинні принести сумку, а він повинен її забрати в приміщенні та покинути це приміщення, після чого сумку віддати ОСОБА_5 , який йому за це віддасть гроші. Він на це погодився, після чого він порадився зі своєю дівчиною та знайомим на ім`я ОСОБА_7 , який працює в департаменті внутрішньої безпеки. 19.04.2019 р. в післяобідній час він знаходився в обумовленому приміщенні пункту обміну валют та дочекався на людей від вищезгаданої особи. Серед них була потерпіла, яка передала йому сумку, після чого отримавши сумку, він вийшов з приміщення пункту обміну валют та пішов в обумовлене місце для її передачі ОСОБА_5 . Коли він йшов, то почув ззаду вимогу про зупинку, та, злякавшись, побіг. За поворотом він побачив ОСОБА_5 , проте його хтось наздогнав та повалив на землю, а ОСОБА_5 підійшов до нього та вихопив сумку. Особа, яка його наздогнала, почала погрожувати йому ножем. В подальшому на місце прибули працівники поліції разом із ОСОБА_6 . Працівники поліції наказали йому підписати зізнавальні пояснення та погрожували йому, наносили тілесні ушкодження. В подальшому він дізнався від свого адвоката, якого йому порадив знайомий ОСОБА_8 , що чоловік на ім`я ОСОБА_6 це ОСОБА_1 , який і спланував крадіжку грошових коштів потерпілої. Таким чином, обвинувачений повністю заперечував наявність умислу на відкрите викрадення належних потерпілій грошових коштів, стверджуючи лише, що виконував роботу щодо передачі сумки, зміст якої йому не був відомий, та будучи впевнений, що не вчиняє жодних протиправних дій.

Проте вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку із потребою обміняти грошові кошти в валюті на гривню 19.04.2019 р. в обідній час вона знайшла через мережу інтернет оголошення про обмін валют. Вона подзвонила на номер, зазначений в оголошенні та домовилась з людиною, яка відповіла на телефонний дзвінок, щодо обміну грошових коштів в сумі 26700 доларів США на гривню. Вона домовилась зі своїм колишнім чоловіком, щоб той надав їй свого особистого водія на ім`я ОСОБА_9 для допомоги, та в цей день вона разом із ОСОБА_4 прибули за адресою, про яку повідомила особа за телефоном, а саме: АДРЕСА_3 . Вона разом з ОСОБА_4 зайшли до приміщення пункту обміну валют, яке розташоване за цією адресою. Всередині пункту обміну валют за склом перебував обвинувачений ОСОБА_2 , якому вона передала грошові кошти в сумі 26700 доларів США. Отримавши грошові кошти, обвинувачений почав їх перераховувати за допомогою рахувальної машинки. Вона звернула увагу на поведінку обвинуваченого, який був роздратований, у нього тремтіли руки та він постійно з-кимось розмовляв по телефону, що її насторожило. В цей час обвинувачений склав грошові кошти в сумку, схопив куртку, після чого вибіг з приміщення пункту обміну валют. ОСОБА_4 , який в цей час перебував поруч з нею, намагався вийти з цього приміщення, але двері були заблоковані. Відчинивши двері, ОСОБА_4 побіг за обвинуваченим, а вона залишилась на місці та викликала працівників поліції. До прибуття працівників поліції ОСОБА_4 подзвонив їй та повідомив, що спіймав обвинуваченого. Вийшовши на вулицю вона побачила, що ОСОБА_4 разом із випадковим перехожим затримали обвинуваченого, після чого вони стали очікувати прибуття працівників поліції. В подальшому від ОСОБА_4 вона дізналась, що під час затримання обвинуваченого останній встиг передати грошові кошти невстановленій особі, яка підбігла до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2019 р. він зустрівся з потерпілою ОСОБА_10 , яка попросила супроводити її до пункту обміну валют, щоб обміняти грошові кошти у валюті на гривню. Вона знайшла покупця, якій повідомив їй, що необхідно прибути до пункту обміну валют по АДРЕСА_3. Вони приїхали до пункту обміну валют та вона подзвонила покупцю, який повідомив, що необхідно йти до продуктового магазину, де облаштований цей пункт. Вони знайшли приміщення продуктового магазину, де знаходився пункт обміну валют та зайшли в приміщення пункту обміну валют, яке складалось з двох ізольованих приміщень - кімнати касира та кімнати для клієнтів. Він разом із потерпілою зайшли до кімнати клієнтів, де потерпіла дістала та відрахувала грошові кошти в сумі 26700 доларів США та віддала їх обвинуваченому ОСОБА_2 , який перебував в іншій кімнаті та виконував роль касира. Потерпіла спитала у обвинуваченого, де грошові кошти в гривневому еквіваленті, на що обвинувачений відповів, щоб вони не хвилювались та він віддасть ці гроші, при цьому помітно нервував. В цей час на мобільний телефон обвинуваченому хтось подзвонив, після чого він вибіг з приміщення пункту обміну валют, заблокувавши двері в кімнату для клієнтів. Він силоміць відчинив ці двері, та побіг за обвинуваченим. На вулиці випадкові перехожі повалили обвинуваченого на землю, після чого він накинувся на обвинуваченого зверху. Обвинувачений викинув на землю сумку з грошима, після чого до них підбіг невідомий чоловік та забрав цю сумку. Він продовжив тримати обвинуваченого до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона здала в оренду частину приміщення за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності. У обвинуваченого не було жодних документів на заняття підприємницькою діяльністю та ліцензії на здійснення валютних операцій, проте обвинувачений запевнив, що ці документи у нього в найближчий час з`являться, у зв`язку з чим йому було дозволено робити ремонтні роботи в приміщенні до того моменту, коли у нього з`являться ці документи. Обвинувачений надав копію паспорта на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_2 обіцяв до 01.05.2019 р. виконати усі ремонтні роботи та отримати дозвільні документи. Свідок зазначила, що обвинувачений склав враження добросовісного орендаря, був ввічливий. 19.04.2020 р. вона дізналась від працівників магазину, що обвинувачений здійснив викрадення грошей в її приміщенні.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2019 р. в денний час доби він виходив з аптеки по АДРЕСА_3 та почув крики про те, що невідома особа викрала гроші. Він побачив обвинуваченого, який біг з сумкою в руках. Він наздогнав обвинуваченого та наніс удар ногою по його ногам, збивши обвинуваченого з ніг. В цей час до них підбіг чоловік, який кричав про допомогу та став тримати обвинуваченого. Через декілька секунд до них підбігла невідома особа та спитала, що саме вкрав обвинувачений, після чого вихопив сумку у обвинуваченого та швидко побіг. Він намагався наздогнати цю особу, але йому це не вдалось. Через деякий час на місце прибули працівники поліції.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

19.04.2019 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою, в якій зазначила, що в цей день приблизно о 13-30 год. по АДРЕСА_3 під приводом обміну валют невстановлені особи відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 26700 доларів США \т.2 а.с. 1-2\.

З рапорту інспектора патрульної поліції Петрика С.В. від 19.04.2019 р. вбачається, що в цей день о 13-37 год. було отримано виклик про грабіж по АДРЕСА_3 . По прибуттю на місце було встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 прийшла до пункту обміну валют, щоб обміняти 26700 доларів США, після чого касир, який назвався ОСОБА_2 , забрав дану суму, електронним замком зачинив двері та почав тікати, після чого був затриманий. Грошові кошти при втечі були передані іншій невідомій особі, яка побігла в невідомому напрямку \т.2 а.с.3\.

Під час огляду місця події від 19.04.2019 р. було оглянуто приміщення пункту обміну валют, розташоване в магазині «Гетьман» по АДРЕСА_3. Дане приміщення відмежовано від магазину гіпсокартоновою стіною та складається з двох приміщень: кімнати касира та кімнати для клієнтів. Двері приміщення для клієнтів з внутрішньої сторони обладнані магнітним фіксувальним блокувальником, від якого протягнуто дріт у кімнату касира. У випадку під`єднання чорного штекера до електромережі відбувається блокування зазначеної двері. В кімнаті касира під час огляду знаходились ноутбук, рахувальна машинка. \т.2 а.с. 4-11\. Даний доказ об`єктивно підтверджує покази потерпілої щодо обстановки в пункті обміну валют, наявності в кімнаті касира приладів для перерахунку грошових коштів, а також підтверджує обставини перерахунку обвинуваченим грошових коштів та блокування вхідних дверей кімнати клієнта під час втечі обвинуваченим разом із викраденими грошима.

Під час огляду місця події, а саме приміщення магазину «Гетьман» по АДРЕСА_3 19.04.2020 р. потерпіла повідомила про обставини заволодіння належними їй грошовими коштами обвинуваченим ОСОБА_2 , який також знаходився на місці події, який виконував роль касира та приймав у неї та перераховував грошові кошти, з якими в подальшому вибіг з приміщення. Даний факт ОСОБА_2 підтвердив в ході огляду місця події та пояснив, що від невідомої особи він отримав пропозицію роботи, після чого дана особа шляхом закладки передала йому грошові кошти, на які він придбав обладнання та орендував приміщення обмінного пункту, встановив на двері кабінки для клієнтів зсередини магнітний замок. 19.04.2019 р. невідома особа подзвонила йому та повідомила, що до нього незабаром прийде жінка з грошима на обмін, які треба буде забрати та бігти до 18 будинку, що по даній вулиці для їх передачі. Однак в подальшому заволодівши грошовими коштами ОСОБА_3 , у сумі приблизно 27000 доларів США та вибігши до вказаного будинку він був затриманий іншим громадянином та виронив сумку, у якій були гроші. Дану сумку забрав раніше невідомий йому чоловік та відразу втік з місця \т.2 а.с. 16-18\.

З протоколу огляду відеозапису від 20.04.2019 р. вбачається, що на відеозаписі зафіксовано, що з задньої сторони ринку «Позняки»19.04.2019 р. о 12-32 год. в полі зору з`являється ОСОБА_2 , тримаючи в руках куртку чорного кольору та сумку чорного кольору. Назустріч ОСОБА_2 біжить охоронник, а також за ним біжить ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_2 збивають з ніг та затримують \т.2 а.с. 16-23\.

В ході обшуку затриманого ОСОБА_2 19.04.2019 р. у останнього було виявлено та вилучено упаковку від пристрою для перевірки грошових коштів, клаптик паперу на якому зображена схема для встановлення магнітного замка, банківська картка, картки для тендера обміну валют, договір оренди приміщення по АДРЕСА_3 , мобільний телефон Samsung, дві зв`язки ключів від орендованого приміщення, блокнот з записами ОСОБА_2 . Зазначені речі були визнані речовими доказами\т.2 а.с.30, 34-35\. Зазначені докази об`єктивно підтверджують покази потерпілої, а також ОСОБА_2 щодо обставин оренди приміщення пункту обміну валют та його подальшого обладнання.

З протоколу огляду вилученого у обвинуваченого ОСОБА_2 мобільного телефону від 19.04.2019 р. вбачається, що при огляді журналу дзвінків в телефоні встановлено факт неодноразового з`єднання обвинуваченого з абонентом на ім`я ОСОБА_5 , у тому числі в часовий проміжок, зазначений в обвинувальному акті. Також в телефонній книзі наявний номер мобільного телефону власника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», де обвинувачений орендував приміщення під облаштування пункту обміну валют. Також в журналі дзвінків наявний номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3 . Також в мобільному телефоні були виявлені фотографії приміщення пункту обміну валют, а також фотокопія паспорта із зображенням ОСОБА_2 , але зі зміненим ім`ям на ОСОБА_12 . При огляді мобільного телефону Nomі також був виявлений номер, яким зі слів обвинуваченого користувалась особа на ім`я ОСОБА_5 , який забрав у нього грошові кошти \т.2 а.с. 40-49\. Даний доказ підтверджує покази потерпілої щодо факту спілкування обвинуваченого з невідомою особою під час перерахування коштів, а також підтверджує обставини винаймання обвинуваченим приміщення для пункту обміну валют та його подальшого облаштування.

Обговорюючи позицію сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, суд виходить з наступного.

Так, обвинувачений стверджує в своїх показаннях, що у нього був відсутній умисел на викрадення належних потерпілій грошових коштів, а потерпіла передала йому сумку, зміст якої йому не був відомий. Проте покази обвинуваченого в цій частині спростовуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_4 , які в судовому засіданні повідомили, що передавали обвинуваченому грошові кошти, які він особисто перерахував, після чого самостійно склав їх до сумки. Також обвинувачений стверджував, що спокійно вийшов з приміщення та пішов в обумовлене місце для передачі грошей особі на ім`я ОСОБА_5 , проте покази обвинуваченого в цій частині також спростовуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_4 , які стверджували, що обвинувачений вибіг з приміщення, при цьому заблокувавши двері кімнати для клієнтів на електромагнітний замок. Крім того, при затриманні у обвинуваченого був вилучений клаптик паперу зі схемою електромагнітного замку, яка збігається з системою блокування дверей кімнати, яка була зафіксована під час огляду приміщення пункту обміну валют. Також суд враховує, що в своїх показах обвинувачений стверджував, що робота, яку йому запропонував ОСОБА_5 , пов`язана із інсценуванням викрадення грошей, що не узгоджується із подальшою позицією обвинуваченого, що йому не було відомо, що саме потерпіла зі свідком йому передавали в приміщенні обміну валют. Крім того, в своїх показаннях обвинувачений зазначив, що незважаючи на те, що запропонована робота носила незаконний характер, він погодився на її виконання у зв`язку з тим, що йому було гарантовано відсутність переслідування з боку працівників поліцїі. Таким чином обвинувачений фактично підтвердив, що за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_5 він погодився на вчинення протиправних дій. Послідовність цих дій та етапи їх виконання обвинуваченим свідчать про узгодженість дій обвинуваченого з невстановленими особами та про наявність попередньої змови саме на викрадення грошових коштів. В судовому засіданні був відтворений відеозапис з огляду місця події, під час якого обвинувачений надав змістовні покази та підтвердив показання потерпілої щодо викрадення у неї грошових коштів за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_5 . Також обвинувачений детально розповів щодо підготовки до вчинення інкримінованого злочину: повідомив про обставини винаймання приміщення та його подальше облаштування під пункт обміну валют з метою подальшого заволодіння грошовими коштами. Таким чином, за урахуванням сукупності досліджених доказів відсутні підстави ставити під сумнів показання потерпілої та свідків.

Також обговорюючи позицію обвинуваченого щодо застосування до нього з боку працівників поліції недозволених методів проведення досудового розслідування, суд враховує, що відсутні належні докази на підтвердження цієї обставини, та зазначені обвинуваченим відомості були спрямовані до ДБР для перевірки вказаної інформації. Також суд враховує, що обвинувачений під час огляду місця події детально та послідовно пояснив про обставини заволодіння грошовими коштами потерпілої, які узгоджуються із показаннями останньої, при цьому жодних заперечень та зауважень з приводу дій працівників поліції обвинувачений на відеозаписі не висловлював, та на обвинуваченому були відсутні видимі тілесні ушкодження. Суд враховує, що на день ухвалення вироку жодних скарг на дії працівників поліції ні обвинуваченим, ні захисником не подавалось, а тому твердження про застосування до обвинуваченого з боку працівників поліції неправомірних дій суд вважає неналежними. Позицію обвинуваченого про організацію інкримінованого йому злочину іншими особами, у тому числі працівниками поліції, суд не приймає до уваги, оскільки відомості з цього приводу направлені до компетентних правоохоронних органів для перевірки, що є предметом розгляду в іншому провадженні

Обговорюючи позицію сторони захисту щодо невірної кваліфікації інкримінованого ОСОБА_2 злочину та необхідності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України через недоведеність розміру шкоди, суд враховує, що розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій підтверджений сукупністю послідовних доказів, які безпосередньо були досліджені судом, у тому числі показами потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які стверджували, що передавали обвинуваченому грошові кошти в сумі 26700 доларів США, які обвинувачений особисто перерахував перед зникненням.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, та які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого у судовому засіданні підтверджена повністю, а позицію обвинуваченого щодо його непричетності до інкримінованго злочину суд розцінює як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин в повному обсязі. При цьому судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ч.6 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б пом'якшували та обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої потерпілій, яка обвинуваченим не відшкодована, позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання обвинуваченому слід зарахувати період попереднього ув`язнення.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, колегія суддів враховує наступне.

Потерпілою ОСОБА_3 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 716565 грн. В обґрунтування позовних вимог потерпіла посилалась на ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 цивільний позов не визнав, оскільки не вважав себе причетним до інкримінованого злочину.

Дослідивши зміст позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого цивільного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України -шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що потерпілій спричинено матеріальну шкоду в сумі 716565 грн.

Аналіз наведених вимог закону свідчить про можливість задоволення цивільного позову потерпілої, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 9 \дев`ять\ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19.04.2019 р.

До набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 716 565 \сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять\ гривень.

Речові докази :

-2 мішки зеленього кольору всередині з фрагментами картону, рахувальний пристрій Bill Counter моделі 2089, ноутбук Asus чорного кольору моделі x50v, печатка «Прибуткова касса 2», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002179 від 25.04.2019 р. - конфіскувати.

-аркуш паперу А4 з написами, чотири сліди папілярних узорів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002179 від 25.04.2019 р. - знищити.

-компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження ПАТ «Торгово-виробниче підприємство «Позняки»- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-упаковку від пристрою для перевірки грошових коштів, фіскальний чек магазину «Фуршет», клаптик паперу зі схемою, банківську картку monobank, картки для тендера обміну валют в кількості 28 шт; дві зв`язки ключів від орендованого приміщення; зв`язку ключів від квартири - знищити;

-договір оренди приміщення по АДРЕСА_3 із ОСОБА_14 від 11.04.2019 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження

-мобільний телефон Samsung НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Nomi НОМЕР_2 - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв

Судді: Т.В. Щасна

О.М. Просалова