Ухвала суду № 91132386, 21.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-4937/11

провадження № 6/753/845/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року, яке набуло чиннності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, проте ним пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, які просить визнати поважними.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, задоволено й проведено заміну сторону /стягувача/ виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

А ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено й замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2011 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Приватні Інвестиції" , код ЄДРПОУ -37356981.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п. 17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення Європейського суду з прав людини ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86 ).

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року, яке набуло чиннності згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, задоволено й проведено заміну сторону /стягувача/ виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено й замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2011 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк", що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Приватні Інвестиції" , код ЄДРПОУ -37356981.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено, пропущений заявником строк є поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 433 ЦПК України, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", код ЄДРПОУ - 37356981, пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2011року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства " Кредитпромбанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15. 5 п. 15 розділу « Перехідні положення » ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно - елекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті « Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: