Ухвала суду № 91132359, 30.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17436/17

провадження № 2/753/2922/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі судового засідання Скромна І.О., за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича копію Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 713, виданий 29.07.2017. видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов К.С та інші документи що слугували підставою для проведення реєстрації права власності за ОСОБА_3 ;

Відповідачі не заперечував проти задоволення клопотання. Третя особа у судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вказані докази мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, а згідно ч. 5 цієї ж статті за неподання доказів, у тому числі і з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а саме - ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання судового рішення (в тому числі ухвали).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 43, 84 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Клопотання представника позивачів Міністерства оборони Україн та Київського квартирно-експлуатаційного управління - Толмачової Олександри Юріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 )копію Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 713. виданий 29.07.2017. видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов К.С та інші документи що слугували підставою для проведення реєстрації права власності за ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені документи направити безпосередньо до суду в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: