Рішення № 91131852, 25.08.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8323/19

Провадження № 2/712/180/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача - Зелтіньш Ю.Ю.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вимог вказував, що КП «Черкасиводоканал» надає відповідачці житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , нараховуючи плату за надані послуги згідно із встановленими тарифами. Однак, відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 26.04.2014 по 01.06.2019 виникла заборгованість у сумі 2284,38 гривень, яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь з відповідачки.

Ухвалою Соснівського районного суду від 12.08.2019 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору.

До суду відповідачкою скеровано заяву про часткове визнання позову за період з 26.04.2014 по 01.06.2019 в сумі 533,12 грн. Зокрема, в заяві зазначила, що вона сплачувала за надані послуги згідно з отриманими квитанціями, суми в платіжних документах (чеках) дорівнюють вказаним в квитанціях сумам. Крім того, матеріали справи містять заяву за підписом директора КП «Черкасиводоканал» щодо відстуності жодних майнових перетензій до відповідача за попередній період. Також, повідомила, що у зв`язку із тим, що вона отримувала субсидію, тому сплачувала обов`язкову плату, яка визначена в повідомленні про призначення субсидії.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позові, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково та не заперечувала проти стягнення з неї боргу в сумі 533,12 грн.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2 являється споживачем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал», та підтверджено договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 10.02.2014, особовий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 . За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 01.07.2019 відповідачка зареєстрована за вказаною адресою з 16.09.2015.

КП «Черкасиводоканал» надає відповідачці житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нараховуючи плату на підставі Постанов Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал».

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

За змістом ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка вчасно сплачувала комунальні послуги. Даний факт підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» підлягають до задоволення частково.

Оскільки позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» задоволено частково, то до стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» підлягає 112,56 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12,13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 625ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законо України "Про житлово-комунальні послуги", суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 , АТ «Укрсиббанк», код 03357168, борг за водопостачання та водовідведення в сумі 533,12 грн. за період з 26.04.2014 по 01.06.2019, та витрати по сплаті судового збору в сумі 112,56 грн., а всього 645,68 грн.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 , АТ «Укрсиббанк», код 03357168.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 25.08.2020.

Головуючий