Ухвала суду № 91130975, 25.08.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/48/2020 Справа № 641/8427/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 641/8427/17,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 641/8427/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилалася на те, що вказане заочне рішення було ухвалено без участі відповідача або її представника, що позбавило можливості подати відзив на позов та подати відповідні докази. Також, заявник вказує, що при ухвалені рішення по справі були порушені норми процесуального та матеріального права та не враховані докази відповідача, що є підставою для скасування заочного рішення. Крім того заявник зазначає , що позивач не вказує номер картки , строк її дії, та не додає доказів видачі цієї картки та користування нею саме відповідачем по справі.

12.08.2020 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення , в якому представник позивача заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволені.

Заявник в судове засідання не з`явилась , надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився ,надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволені заяви , та провести розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення , відзивом на заяву про перегляд заочного рішення , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/8427/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково , та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі – 39 728,05 грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі – 1600,00 грн. , всього стягнуто 41 328,05 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної норми закону наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання : АДРЕСА_1 , направлялися виклики в судові засідання, які не були отримані адресатом , та конверти повертались з відміткою «по закінченю терміну зберігання».

Отже відповідач повідомлялася про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Крім того, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд не знаходить підстав для його скасування, оскільки доводи заяви ґрунтуються тільки на припущеннях заявника , а також докази , які б мали істотне значення для правильног вирішення справи, суду надані не були.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, з підстав що викладені в ній відповідачами , задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 641/8427/17 - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу , що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка