Постанова № 91130880, 25.08.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2139/20

Номер провадження 3/623/465/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (дані згідно протоколу),

за статтею 122 -2, частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №284805 від 08 червня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №284801 від 08 червня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подано за допомогою спец сигналу та проблискових маячків, та через гучномовець, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив пункт 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, надав клопотання про закриття провадження по адміністративній справі. В своєму клопотанні зазначає, що 07 червня 2020 року він приїхав на зустріч з друзями. Свій транспортний засіб він припаркував біля дороги по вулиці Миру в місті Харків, недалеко від перехрестя. Не заперечє, що випили по «чарочке», 08 червня 2020 року, він чекав на приїзд брата який повинен був приїхати, забрати його, та поїхати на його автомобілі. Він пішов до автомобіля, сів в машину, щоб взяти гаманець так як забув його в машині, він не збирався нікуди їхати. Оскільки він добре освідчена людина і законослухняний громадянин. Він вийшов з машини і до нього підійшли робітники поліції, та почали вести відео зйомку. Робітник поліції під час відеозйомки почав казати, що зупинили автомобіль з водієм в нетверезому стані, але з його слів він не їхав. Йому було висунуто звинувачення у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але ж не свідків, ні понятих, чи потерпілих не було. Документи в нього не вилучали. ОСОБА_1 , відмовився від підпису в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому як він вважає, що не порушував вимоги пункту 2.9-а та 2,5 Правил дорожнього руху.

Інспектор патрульної поліції в Харківській області Євтушенко О.В., в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

08 червня 2020 року, о 06 годині 46 хвилин, в місті Харків, по вулиці Миру біля будинку 92, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згодою водія, проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: місто Харків, вулиця Шевченко,26.

08 червня 2020 року, о 06 годині 46 хвилин, в місті Харків, по вулиці Миру біля будинку 92, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подано за допомогою спец сигналу та проблискових маячків, та через гучномовець, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі,

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №284805 від 08 червня 2020 року, серія ДПР 18 №284801 від 08 червня 2020 року, медичним висновком №1059 від 08 червня 2020 року, актом огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу від 08 червня 2020 року, рапортом Інспектора патрульної поліції О. Паленко., відеозаписом з нагрудної боді камери.

Аналізуючи досліджені докази, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею1222, частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог про зупинку, та керування траспортним засобом в стані алкогльного сп`яніння.

Пункт 2.9 а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Пункт 2.4 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до наданого правопорушником ОСОБА_1 , клопотання в якому він зазначає, що він чекав на свого брата, який повинен був приїхати та довести ОСОБА_1 , на його автомобілі, згідно протоколу правопорушення ОСОБА_2 вчинив о 06 годині 46 хвилин, протоколи про адміністративне правопорушення були складені о 08 годині 50 хвилин та 09 годині 10 хвилин, медичний огляд проводився о 08 годині 45 хвилин, в такий тривалий проміжок часу брат правопорушника так і не приїхав, оскільки згідно акту огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 08 червня 2020 року транспортний засіб Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово затриманий в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а не переданий тверезому водієві, з даного клопотання тверезим водієм повинен був бути брат правопорушника.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1222, частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 1222, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік з моменту вилучення посвідчення водія на(отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов