Вирок № 91130481, 25.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23667/20

Провадження № 1-кп/947/1174/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020166480000071 від 21.07.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянське, Савранського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, 1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року о 15:30 год., перебуваючи у торгівельній залі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 162, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.07.2020 року о 15:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельній залі ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 162, переконавшись у тому, що за його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав коньяк марки «Тігран», вірменський 5 років витримки, об`ємом 0,5 літри вартістю 189,52 грн., сир твердий марки «Своя лінія», під назвою Російський, пластинками 50 % жирності, масою 135 грам, вартістю 27,12 грн., сир твердий марки «Своя лінія», під назвою Голландія, пластинками 45 % жирності, масою 135 грам, вартістю 27, 12 грн., напій енергетичний безалкогольний марки «Hell», в залізної банці, об`ємом 250 мл, вартістю 8,72 грн., напій енергетичний безалкогольний марки «Red Bull», в залізній банці, об`ємом 250 мл, вартістю 19,40 грн., вафлі марки «Nestle Kit Kat», в молочному шоколаді масою 40 грам, у м`якій упаковці у кількості 2 штук загальною вартістю 18,88 грн., батончик марки «Своя лінія», на основі кокосової стружки глазурований у м`якій упаковці масою 102 грама, вартістю 9,84 грн., батончик марки «Mars Snickers Super+1», в м`якій упаковці масою 112,5 грам, вартістю 17,52 грн., батончик марки «Mars Bounty Trio», в молочному шоколаді у м`якій упаковці вартістю 16,24 грн., на загальну суму 334,16 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет», та сховав під одежу.

Далі, ОСОБА_1 , не маючи на меті розраховуватись за вищевказаний товар, направився до виходу з магазину, оминаючи касову зону.

Проте, ОСОБА_1 , не довів до кінця свої умисні протиправні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном, з причин, які не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий на виході з вищевказаного магазину охоронцем зазначеного магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Соловйової А.В., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Коньяк марки «Тігран», вірменський 5 років витримки, об`ємом 0,5 літри, Сир твердий марки «Своя лінія», під назвою Російський, пластинками 50 % жирності, масою 135 грам, Сир твердий марки «Своя лінія», під назвою Голландія, пластинками 45 % жирності, масою 135 грам, Напій енергетичний безалкогольний марки «Hell», в залізної банці, об`ємом 250 мл, Напій енергетичний безалкогольний марки «Red Bull», в залізній банці, об`ємом 250 мл, Вафлі марки «Nestle Kit Kat», в молочному шоколаді масою 40 грам, у м`якій упаковці у кількості 2 штук, Батончик марки «Своя лінія», на основі кокосової стружки глазурований у м`якій упаковці масою 102 грама, Батончик марки «Mars Snickers Super+1», в м`якій упаковці масою 112,5 грам, Батончик марки «Mars Bounty Trio», в молочному шоколаді у м`якій упаковці, - вважати повернутим за належністю представнику потерпілому ОСОБА_2 , згідно гарантійної розписки.;

-DVR-R диск з відеозаписом та скріншотами з камер зовнішнього відео спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 162 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.