Ухвала суду № 91130443, 25.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/21975/20

Провадження № 6/947/457/20

УХВАЛА

25.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Рітейл» - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Рітейл» - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

За наслідком реєстрації вказаного подання, справі присвоєно єдиний унікальний номер: 947/21975/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням було розподілено судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.08.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним поданням та призначено розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 25 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Розглянувши в судовому засіданні подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Державний виконавець звернувся з цим поданням в порядку ст. 441 ЦПК України та просить суд обмежити у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Рітейл» - Новицького Максима Анатолійовича, без вилучення паспортного документа, в рамках виконавчого провадження №61338034.

Як вбачається з вказаного виконавчого провадження ВП №61338034, воно відкрито з примусового виконання наказу №916/3094/19, виданого 04.02.2020 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «Коровай Рітейл» на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД»: 8268398,72 грн. – основного боргу; 464162,98 грн. – пені; 115757,58 грн. – втрат від інфляції; 133387,39 грн. – судового збору; 132500 грн. – витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, в порядку ст.441 ЦПК України, державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі.

Зазначене обумовлене і тим, що стаття 441 ЦПК України, яка регулює зазначене питання, встановлена Розділом VI ЦПК України: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Розділом V Господарського процесуального кодексу України, врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, положеннями ст. 338 ГПК України, встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України, визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведених норм слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що наказ №916/3094/19 про стягнення з ТОВ «Коровай Рітейл» на користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД» грошових сум, був виданий Господарським судом Одеської області, суд приходить до висновку, що питання про тимчасово обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, належить до компетенції Господарського суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вищевикладених обставинах, оскільки справа за вказаним поданням, провадження в якій відкрито, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд приходить до висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.19, 255, 256, 261, 352, 354, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №947/21975/20 за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай Рітейл» - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - закрити.

Роз`яснити Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що з заявленими вимогами він має право звернутись до суду з відповідним поданням в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.