Ухвала суду № 91130426, 21.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/10294/20

Провадження № 2/947/2579/20

УХВАЛА

21.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КОСТА ФОНТАНА» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «КОСТА ФОНТАНА» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та визнання незаконними дій.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відсутній спір між сторонами, оскільки позивач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц вказано, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Також, у постанові зазначено, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Але відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «КОСТА ФОНТАНА» про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КОСТА ФОНТАНА» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та визнання незаконними дій – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.