Ухвала суду № 91129603, 21.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/173/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

суддів Богомолової Л.В., Дністрян О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурорів Фоміна Г.В., Кмєть А.Г.,

представника потерпілої Бубнова Д.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_7,

ОСОБА_4,

ОСОБА_8.,

ОСОБА_9

ОСОБА_10.,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12.,

захисників Горб Ю.В.,

Козлова О.Ю.,

Кравцова В.М.,

Прокопцева С.В.,

Плотниченка М.М.,

Сивової Я.В.,

Тертишної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області клопотання прокурора Фоміна Геннадія Вікторовича про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588,

встановила:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження, внесене 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588.

Прокурор Фомін Г.В. заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, мотивуючи своє клопотання наступним. Під час судового розгляду судом призначено експертизу аудіо- відеоконтролю ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса. До Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання про надання для проведення експертизи додаткових зразків усного мовлення ОСОБА_4 . Враховуючи наведене, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, тому просив надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Лебзяк В.В. та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Єремєєву О.В. тимчасовий доступ до записів фіксації судових засідань в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 335/9599/18 за клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , що відбулись 28 вересня 2018 року та 22 листопада 2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні прокурор Фомін Г.В. підтримав своє клопотання, просив надати вказаним в клопотанні слідчим доступ до запису фіксації судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що в інший спосіб отримати зразки голосу обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідні для проведення експертизи, неможливо. Крім вказаного, доповнив своє клопотання та просив надати доступ до речей та документів також і йому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, від голови суду було надано клопотання про розгляд клопотання прокурора без участі представника суду.

Прокурор Кмєть А.Г. та представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат Бубнов Д.Ю. клопотання прокурора підтримали з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 адвокат Сивова Я.В. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки під час судового провадження слідчий не є стороною кримінального провадження, а тому йому неможливо надавати тимчасовий доступ; клопотання не відповідає вимогам КПК України, прокурором не доведено можливість використання речі, до якої він просить доступ, в якості доказу в кримінальному провадженні. Крім зазначеного, експерт в своєму клопотанні просив надати для проведення експертизи звукозапис, в якому міститься не менше 7-10 хвилин безперервного мовлення ОСОБА_4 , однак, прокурор намагається надати звукозаписи, які не містять такої тривалості безперервної розмови ОСОБА_4 , яка необхідна експерту. Просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку адвоката Сивової Я.В.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

У відповідності зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено судову експертизу відео-, звукозапису досліджених судом результатів НСРД, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно з клопотанням судового експерта від 29 липня 2020 року для вирішення питань ухвали експерту необхідно надати додаткові зразки мовлення ОСОБА_4 , оскільки надані зразки не придатні для проведення інструментальних та лінгвістичних ідентифікаційних досліджень за тривалістю.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення експертного дослідження необхідні додаткові зразки мовлення обвинуваченого ОСОБА_4 , такі зразки мовлення можуть міститись в записах фіксації судових засідань в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 335/9599/18 за клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , що відбулись 28 вересня 2018 року та 22 листопада 2018 року, з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне надати доступ до вказаних в клопотанні прокурора записів фіксації судових засідань.

Враховуючи той факт, що на стадії судового розгляду слідчий вже не є стороною кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про надання доступу прокурору.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 160, 33 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора Фоміна Геннадія Вікторовича про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Бердянської місцевої прокуратури Фоміну Геннадію Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - записів фіксації судових засідань в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 335/9599/18 за клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , що відбулись 28 вересня 2018 року та 22 листопада 2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Вірченко

Л.В. Богомолова

О.М. Дністрян