Вирок № 91129559, 20.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2415/19

1-кп/310/128/20

ВИРОК

Іменем України

20 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участі прокурора Попкової К.П.

захисника Панченка О.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене 06.02.2019 року № 12019080130000271, № 1201908013000661 від 20.03.2019 року, № 12019080130001052 від 02.05.2019 року, № 12019080130001068 від 03.05.2019 року , № 12019080130001251 від 23.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердянська Запорізької області, громадянку України, з середньо освітою, не заміжню, позбавлена батьківських прав на малолітню дитину 2011 року народження, не працюючу, місця реєстрації не має, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю вдома ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, належне ОСОБА_2 , а саме: холодильник «ZANUSSI ZRB 36101» серійний номер 33450134 вартістю 800 гривень.

Вищевказане майно за допомогою свідка ОСОБА_3 , умислом якого не охоплювалось вчинення крадіжки, ОСОБА_1 на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі перевезла до місця збуту та розпорядилась викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 800 гривень.

Згідно зміненому в судовому засіданні обвинуваченню 23 лютого 2019 року приблизно о 13 годині знаходячись з дозволу власника ОСОБА_4 в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , у ОСОБА_1 , яка побачила на столі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 308», абонентський номер якого закріплений за СІМ-картою з наступним ICCID(IMSI): НОМЕР_2 , не будучи законним держателем картки, прийняла рішення про подальше використання та отримання незаконного доступу до управління послугами картки з порушенням процедури отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації), тим самим у неї виник умисел на таємне повторне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки та несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) автоматизованої системи AT «Ощадбанк».

В цей же день о 13 годині 20 хвилин знаходячись з дозволу власника ОСОБА_4 в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 діючи умисно, не маючи освіти в галузі інформаційних технологій, будучи людиною, що розбирається в тонкощах користування послугами автоматизованих систем, маючи злочинний намір спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді витоку інформації, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) автоматизованої системи AT «Ощадбанк», без дозволу потерпілого ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_1 та попрохала його здійснити через систему Інтернет, використовуючи функцію AT «Ощадбанк» «Ощад24», грошовий переказ для подальшої передачі їй вказаних грошових коштів готівкою. На що ОСОБА_5 ,. якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_1 , погодився.

ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки та несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) автоматизованої системи AT «Ощадбанк», назвала ОСОБА_5 номер банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та абонентський номер НОМЕР_2 , які він власноручно зареєстрував на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи розділ «Web Banking», ввівши на сайті номер картки та мобільний номер телефону, прив`язаний до банківської картки та секретний код доступу до електронної автоматизованої системи, який прийшов на абонентський номер НОМЕР_2 після проведення реєстрації, який для введення назвала йому ОСОБА_1 , тим самим провів успішну реєстрацію та здійснив вхід до особистого кабінету користувача картки, у результаті чого ОСОБА_1 проникла до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_4 , тим самим втрутилась у роботу автоматизованої системи АТ «Ощадбанк», що призвело до витоку інформації, який виразився у відображенні на екран: електронно-обчислювальної машини (комп`ютера - ноутбука), який був підключений до системи Інтернет «Укртелеком» даних поточного стану рахунку клієнту, який склав 840 гривень та які ОСОБА_5 одразу ж назвав ОСОБА_1 .

Далі ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки та несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера) автоматизованої системи АТ «Ощадбанк», повідомила ОСОБА_5 про необхідність переказу всієї суми грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , на банківську картку АТ «Альфа-Банк», видану на ім`я ОСОБА_5 , та які в подальшому готівкою ОСОБА_5 повинен був передати ОСОБА_1

23 лютого 2019 року о 13 годині 22 хвилини ОСОБА_5 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_1 , використовуючи меню електронної автоматизованої системи АТ «Ощадбанк», особистого кабінету користувача картки ОСОБА_4 , обрав послугу «Переказ грошей» з банківської картки № НОМЕР_1 та власноручно ввів номер розрахункового рахунку банківської картки АТ «Альфа-Банк», виданої на ім`я ОСОБА_5 , - НОМЕР_3 та суму грошових коштів, необхідних до переказу, яка склала 840 гривень, та підтвердив послугу «Переказ грошей», ввівши на сайті секретний код доступу до електронної автоматизованої системи, який прийшов на абонентський номер НОМЕР_2 та який для введення назвала йому ОСОБА_1 , яка тим самим здійснила незаконну операцію у даній системі дистанційного обслуговування клієнтів шляхом перерахування грошових коштів з картки на картку, які того ж дня з дозволу ОСОБА_1 ОСОБА_5 були виведені у готівку та передані ОСОБА_1 , тим самим вона повторно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 840 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.04.2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Лимон» по вул. Довганюка в м. Бердянськ Запорізька області, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, не маючи наміру на повернення власникові майна, взяла у ОСОБА_10 мобільний телефон «Sony E 2312» вартістю 1960 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Vodafone» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень, а також флеш-карта об`ємом пам`яті на 6 гігабайт вартістю 120 гривень, а всього на загальну суму 2135 гривень.

Відразу після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишила місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2135 гривень.

Крім того, 03.05.2019 року близько 09 години перебуваючи по вул. Троїцькій в м. Бердянськ Запорізької області, в клумбі біля проїзної частини ОСОБА_1 виявила згорток з фольги. З огляду на зовнішній вид пакунку та вважаючи, що у ньому може перебувати наркотична речовина, ОСОБА_1 підняла пакунок та розгорнула його. Переконавшись за зовнішнім виглядом, що у пакунку міститься наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_1 діючи умисно, з метою незаконного придбання залишила згорток з наркотичною речовиною при собі, чим незаконно придбала та почала незаконно зберігати його без мети збуту.

03.05.2019 року в м. Бердянську біля будинку № 8 по вул. Троїцькій в період часу з 10 годин 12 хвилин до 10 годин 32 хвилин в ході проведення огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 7-907 від 28.05.2019 року кристалічну речовину білого кольору, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого склала 0, 1552 г ( в перерахунку на основу), який ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі без мети збуту.

22.05.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходячись на законних підставах у коридорі квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна шляхом вільного доступу, таємно повторно з поверхні комоду викрала належний ОСОБА_11 мобільний телефон «Nomi І 182» вартістю 700 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Vodafone» вартістю 25 гривень, на рахунку грошові кошти були відсутні, а також сім- карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні,а всього на загальну суму 750 гривень.

Відразу після цього з викраденим майном залишила місце вчинення злочину та розпорядилась ним на свій власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 750 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною по пред`явленим обвинуваченням за ч.1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах та пояснила, що на той час вона була наркотично залежною особою, вживала метадон, на який потрібні були гроші, тому вчиняла усі інкриміновані їй дії. Викрадені речі здавала в ломбард, гроші витрачала на власні потреби.

Усвідомлює протиправність своїх дій, щиро кається, просить суворо не карати, запевняє, що виправилася, хоче змінити спосіб життя, працювати та жити зі своєю родиною.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . ОСОБА_2 до суду не явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягами з кримінальних проваджень № 12019080130000271, № 1201908013000661 від 20.03.2019 року, № 12019080130001052 від 02.05.2019 року, № 12019080130001068 від 03.05.2019 року, № 12019080130001251 від 23.05.2019 р., з яких вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР;

- протоколом огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_2 , де з кухні квартири ОСОБА_2 був викрадений холодильник «ZANUSSI ZRB 36101»;

- довідкою про вартість холодильника «ZANUSSI ZRB 36101» б/в;

- довідкою ПТ Мережі ломбардів «Комод» від 09. 02. 2020 року про надання ОСОБА_3 фінансового кредиту під заклад холодильника «ZANUSSI ZRB 36101» ;

- протоколом огляду від 22. 03. 2019 року виписки за картковим рахунком № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 з датою транзакції 23.02.2019 та сумою 840 ,00 UAH, постановою від 22. 03. 2019 року про визнання виписки речовим доказом;

- протоколом огляду від 22. 03. 2019 року банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 , з якої були зняті грошові кошти в сумі 840 грн. ( з фото таблицею), постановою від 22. 03. 2019 року про визнання банківської картки речовим доказом;

- розпискою ОСОБА_4 про отримання банківської картки;

- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia 308», належного ОСОБА_4 , з виявленим смс - повідомленням за 23. 02. 2019 року про наявність балансу 854, 35 грн. (з фото таблицею), постановою від 22. 03. 2019 року про визнання мобільного телефону речовим доказом;

- розпискою ОСОБА_4 про отримання мобільного телефону на зберігання;

- протоколом огляду виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритим в АТ «Альфа - Банк» на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою якого було здійснено переказ через MoneySend 23. 02. 2019 року 840 грн. на картку ОСОБА_5 , реквізити переказу грошей з картки АТ «Ощадбанк» були названі ОСОБА_1 в телефонному режимі, постановою від 22. 03. 2019 року про визнання виписки речовим доказом;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10. 05. 2020 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка шахрайським чином заволоділа належним йому мобільним телефоном «Sony E 2312», а свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_1 як дівчину, яка 26. 04. 209 року продала йому мобільний телефон марки «Sony E 2312» ( з фото таблицями);

- протоколом слідчого експерименту від 14. 05. 2019 року за участі обвинуваченої ОСОБА_1 , в ході якого остання розповіла про обставини заволодіння 25. 04. 2019 року біля магазину «Лимон» мобільним телефоном «Sony E 2312» ( з відеодиском);

- довідкою про вартість мобільного телефону «Sony E 2312» (б/в);

- протоколом огляду від 03. 05. 2019 року ділянки місцевості біля будинку № 8 по вул. Троїцькій в м. Бердянську, де на землі поряд з обвинуваченою ОСОБА_1 біля кущів знаходиться фольгований згорток з кристалічною речовиною всередині ( з фото таблицею);

- висновком експерта № 7-907 від 28. 05. 2019 року, згідно якому вилучений 03. 05. 2019 року біля ОСОБА_1 фольгований згорток містить в собі кристалічну речовину білого кольору, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого склала 0, 1552 г ( в перерахунку на основу);

- постановою від 06. 06. 2019 року про визнання кристалічної речовини білого кольору, яка містить в собі метадон речовим доказом;

- протоколом огляду місця події від 23. 05. 2019 року квартири АДРЕСА_4 , належній ОСОБА_12 , де з тумбочки був викрадений мобільний телефон «Nomi І 182» ( з фото таблицею);

- протоколом огляду від 23. 05. 2019 року мобільного телефону «Nomi І 182», належного ОСОБА_12 , який добровільно видала для огляду ОСОБА_1 (з фототаблицею);

- постановою від 29. 05. 2019 року про визнання цього телефону речовим доказом, розпискою ОСОБА_12 про отримання телефону на зберігання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29. 05. 2019 року, згідно якому ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка прибирала його квартиру, і після уходу якої він виявив відсутність мобільного телефону.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо доведеності вини обвинуваченої у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, та вважає, що її дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

- за ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу електронно - обчислювальної машини (комп`ютера) автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації,

- за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальні проступки та нетяжкі злочини.

- обставини, що пом`якшують покарання,- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

- обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у стані наркотичного сп`яніння;

- особу винної, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку в КУ «БПНД» ЗОР з 2015 року, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до уваги досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів,тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції цієї особи від суспільства.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода потерпілому ОСОБА_4 на суму 840 гривень яка не відшкодована, потерпілому ОСОБА_2 на суму 800 гривень, яка не відшкодована, потерпілому ОСОБА_11 на суму 750 гривень, яка відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування, потерпілому ОСОБА_10 на суму 2135 гривен, яка не відшкодована.

Потерпілими цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати на загальну суму 628 грн. 04 коп., пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, перерахувавши згідно п. п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України один день позбавлення волі за дня дні обмеження волі з моменту затримання обвинуваченої - 23. 04. 2020 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23 квітня 2020 року, застосувати положення ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, вирок у цій частині виконувати негайно.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 628 грн. 04 коп.

Речові докази залишити у потерпілих по приналежності, кристалічну речовину білого кольору масою 0,4300, надану на зберігання до камери схову Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 83/н/2019 - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко