Вирок № 91128505, 25.08.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3054/19

Справа 226/3054/19

Провадження № 1-кп/226/58/2020

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участю секретарів Ковальової І.О., Григор О.І.,

учасники судового провадження:

прокурори Тищенко О.В., Касьянов Є.Л.,

потерпіла ОСОБА_1 (відсутня),

представник потерпілої Майоров С.В.,

захисник Онілов В.Л.,

цивільний відповідач 1 представник Павлова О.О. ,

цивільний відповідач 2 представник відсутній,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019050490000172, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, працевлаштованого на Приватному підприємстві «Екобуд-Сервіс» на посаді водія, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України

у с т а н о в и в:

16.02.2019 приблизно о 12.30 годині, точного часу не встановлено, водій ОСОБА_3 , маючи посвідчення водія категорії «В», «С» та керуючи технічно справним автомобілем марки «МАЗ 5337 А2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «Екобуд-сервіс» разом з робітником ПП «Екобуд-сервіс» ОСОБА_5 , знаходився на проїзній частині автодороги біля сміттєвих баків, які розташовані навпроти АДРЕСА_2, де прибирав сміття разом із ОСОБА_5 . Після закінчення прибирання сміття водій ОСОБА_3 сів до кабіни водія, ОСОБА_5 сіла на пасажирське місце у кабіні водія зправа від останнього, ОСОБА_3 завів автомобіль, та діючи в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, рухом пішоходів, не маючи перешкод технічного характеру, перед початком руху заднім ходом з поворотом у право, не переконався в безпеці такого маневру і за наявності пасажира ОСОБА_5 не звернувся до неї про допомогу для забезпечення безпеки руху від такого маневру, почав виконувати рух заднім ходом із поворотом у право, та скоїв наїзд задньою правою, частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка викидала сміття у вказані сміттєві баки, та після того, як викинула сміття, пішла у зворотній бік до АДРЕСА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового внутрішньосуглобового перелому і вивих проксимального метаепіфіза правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, закритий уламковий внутрішньосуглобовий перелом і вивих головки, хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, рвана скальпована велика глибока рана м`яких тканин передньої і зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній і нижній третині його з циркулярним відшаруванням шкіри і м`яких тканин, розтрощенням і дефектом м`язів на всьому протязі передпліччя, рвана скальпована велика глибока рана м`яких тканин тильної і долонної поверхні правої кисті біля основи великого пальця з ділянками розтрощення м`яких тканин, рвана скальпована велика глибока рана м`яких тканин правого стегна в середній третині його, що займає всю передню-внутрішню поверхню і що йде зверху вниз уздовж внутрішньої і задньої поверхні до нижньої третини правої гомілки з відшаруванням шкіри і м`яких тканин, розтрощенням і дефектом м`язів і фасцій призводящих м`язів стегна і задньої групи гомілки, рвані рани м`яких тканин внутрішньої поверхності правої стопи у верхній і середній третині її - все що супроводжуються рясною гострою зовнішньою кровотечею, численні садна шкіри обличчя і кінцівок, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення. Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 16 лютого 2019 року близько 13 години він перебував на робочому місці здійснюючи, разом із двірником ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, завантаження сміття із сміттєвих баків. Він завантажував сміття, ОСОБА_5 прибирала біля сміттєвих баків. В цей день погода була погана, ожеледь, слизько, вітер і невеликий туман. Після завантаження сміття, він сів до кабіни сміттєвоза. Через декілька хвилин, прибравши сміття біля сміттєвих баків, до автомобіля на праве пасажирське сидіння сіла ОСОБА_5 . Він став рухатись заднім ходом праворуч щоб розвернутися, подивився у дзеркало, нікого не побачив, ніяких звуків не чув. Коли почав рухатись, подав сигнал, один чи два рази нажав аварійну кнопку. Рухався із швидкість десь 1 км/год. Проїхавши близько п`яти метрів почув крик хлопця, який знаходився зліва від нього на відстані 20-30 метрів. Хлопець також махав рукою і він зупинився. Вийшов з машини і побачив, що під машиною ближче до правого переднього колеса, на лівому боці лежала бабуся. Головою бабуся була розвернута до лівого колеса, права або ліва рука - до лівого колеса, ступні ніг виглядали з-під машини. Хлопець, який його зупинив, спитав, чи викликати швидку, на що він сказав, так. Він з ОСОБА_5 витягнули бабусю, посадили. У неї був подряпаний ніс, ран він не бачив. Бабуся була одягнена по зимовому: в зелене пальто, штани, платок і зимові калоші. Потерпіла була в свідомості, але у шоковому стані. Він не розуміє звідки потерпіла взялась на місці події, він подавав звуковий сигнал, вона могла його почути, також могла бачити автомобіль. Після події до приїзду швидкої потерпіла нічого не пояснювала щодо обставин події, вона лише стогнала, казала, що в неї болить права рука. Коли приїхала швидка, вони допомогли посадити бабусю в машину. На дорозі була суцільна крига. Коли він йшов, тримався за машину, щоб не впасти. Далі він чекав на місці, але йому зателефонував механік ОСОБА_8 , який видає йому наряди на виконання робіт, і сказав їхати працювати. Пізніше йому зателефонував працівник поліції і він приїхав назад на місце події приблизно через пів години. Через два дні після події він намагався передати гроші у лікарні, але до потерпілої його не пустили. Директор їх підприємства ОСОБА_9 передавав потерпілій гроші 2000 гривень, казав, що потерпіла написала розписку. 20 лютого 2019 року він і його знайомі, всього вісім чоловіків, здавали кров для потерпілої. Він щиро розкаюється у вчиненому, неодноразово під час судового провадження просив у потерпілої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності у зв`язку із станом здоров`я та за участі її представника Майорова С.В. Із наданої суду КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» інформації за № 596 від 13 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може бути присутньою у судовому засіданні та з`явитися за викликом до суду 18 серпня 2020 року з приводу того, що хвора самостійно не пересувається та потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. Ще в одній заяві суду на арк.спр.113,т.2 потерпіла висловилась щодо міри покарання обвинуваченому, яку просила призначити за всією суворістю закону з позбавленням волі тому, що обвинувачений ніяким чином не сприяв її лікуванню, не просив вибачення та не розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, окрім повного визнання ним своєї провини, доказується показами свідків, письмовими документами, які містять фактичні дані про обставини протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим, які не оспорювалися учасниками процесу:

- даними про внесення в ЄРДР відомостей про злочин від 16 лютого 2019 року, витягом №195 з карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1508 від 16 лютого 2019 року, в яких зафіксовано час вчинення злочину та час звернення за допомогою потерпілої. При зверненні потерпіла вказувала, що травми отримала 16 лютого 2019 року близько 12.30 год., коли виносила сміття. Від сміттєвих баків від`їжджав сміттєвоз, зачепив постраждалу, яка впала під праве заднє колесо (арк.спр.1,45,т.1);

- протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 16 лютого 2019 року та фототаблицями до протоколів, якими зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, сліди, що залишились після дорожньо-транспортної пригоди у вигляді плями, нашарування речовини бурого кольору біологічного походження розміром 0,2х0,15 м, на відстані 29,2 м від ближньої межі будинку АДРЕСА_2 та на відстані 8,4 м від опори газопроводу. Встановлено, що автомобіль марки МАЗ 5337 А2 сміттєвоз білого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску пошкоджень або несправностей на час огляду не мав. До протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди долучена схема із графічним зображенням обстановки на місці огляду (арк.спр.8-22,т.1).

За висновками експерта № 2/19-113 від 14 травня 2019 року за наслідками проведеної автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу встановлено, що рульове керування, гальмова система, зовнішні освітлювальні прилади автомобіля МАЗ 5337, д/н НОМЕР_1 на момент огляду перебували у працездатному стані і яких-небудь несправностей, експлуатаційного характеру, не виявлено. Будь-які механічні ушкодження аварійного характеру автомобіля марки МАЗ 5337 А2 сміттєвоз-С, д/н НОМЕР_1 на момент огляду відсутні (арк.спр.30-36,т.1).

Автомобіль марки МАЗ 5337 А2 сміттєвоз-С, д/н НОМЕР_1 , за даними зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , реєстраційної картки ТЗ зареєстрований 18 квітня 2013 року і належить Приватному підприємству «Екобуд-сервіс». Згідно дорожнього листа № 159 від 16 лютого 2019 року цей автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 виїхав з гаражу о 07.30 год. і повернувся о 16.00 год. Мав виконувати завдання на дільниці 1,3 та біля «Екомаркету» (арк.спр.23,51-52,т.1).

Факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах за професією водій з Приватним підприємством «Екобуд-Сервіс» підтверджується довідкою цього підприємства за № 01-19/238 від 30 вересня 2019 року (арк.спр.53,т.1).

Згідно висновку експерта № 126 від 15 серпня 2019 року при проведенні судово-медичної експертизи і зверненні за медичною допомогою 16 лютого 2019 року у перші години місця дорожньо-транспортної події на тілі громадянки ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження: автотранспортна множинна травма тіла: закритий осколковий внутрішньо суглобовий перелом і вивих проксимального метаепіфізу правої плечової кістки із зміщенням кісних уламків, закритий осколковий внутрішньо суглобовий перелом і вивих головки, хірургічної шийки лівої плечової кістки із зміщенням кісних уламків; рвана скальпована велика глибока рана м`яких тканин передньої і зовнішньої поверхонь правого передпліччя середньої і нижньої її третини з циркулярним відшаруванням шкіри і м`яких тканин, з розтрощенням і дефектом м`язів на всій поверхні передпліччя, рвана скальпована велика глибока рана м`яких тканин тильної і зі сторони долоні поверхні правої кисті на початку великого пальця із дільницями розтрощення м`яких тканин, рвана скальпована велика глибока рана м`яких тканин правого стегна в середній його третині, яка займає всю передню внутрішню поверхню і яка йде зверху донизу вздовж внутрішньої і зовнішньої поверхні до нижньої третини правої гомілки із відшаруванням шкіри і м`яких тканин, розтрощенням і дефектом м`язів і фасцій приходящих м`язів стегна і задньої групи гомілки, рвані рани м`яких тканин внутрішньої поверхні правої стопи у верхній і середній її третині - все супроводжується великим гострим зовнішнім крововиливом; багаточисельні садна шкіри обличчя і кінцівок.

Клінічний перебіг цієї травми у гр-ки ОСОБА_1 , враховуючи велику площу ранової поверхні правого передпліччя і правої нижньої кінцівки, супроводжувалось великим гострим зовнішнім крововиливом і призвело до розвитку загального гострого недокрів`я, що вимагало проведення масивного протишокового лікування, неодноразового переливання крові і кровозамінників. Процес загоєння ран кінцівок у потерпілої ускладнився відмиранням (некрозом) шкірних клаптиків, що вимагало їх оперативного видалення (некректомії) із наступною аутодермопластикою ран, з подальшим розвитком грубих рубцевих змін (контрактур) із втягуванням навколишніх і підлежачих тканин, атрофії підлежачих м`язів, порушенням функцій суглобів кінцівок.

Виявлені на тілі ОСОБА_1 закриті переломи - вивихи проксимального епіфізу правої плечової кістки і головки, хірургічної шийки лівої плечової кістки виникли внаслідок опосередкованого ударного впливу по осі верхніх кінцівок тупих твердих предметів, або під час ударів у них, що могло мати місце при падінні на витягнуті руки із положення стоячи на поверхню, якому передувало надання прискорення у вигляді удару (поштовх) частинами кузову, які виступають, вантажного транспортного засобу, який рухається в умовах дорожньо-транспортної пригоди (наїзду), можливо у термін 16 лютого 2019 року і при обставинах, вказаних в установчій частині постанови. Ці перераховані множинні рвані рани м`яких тканин кінцівок на тілі ОСОБА_1 , враховуючи їх великий циркулярний характер, наявність відшарування шкіри, виникли внаслідок динамічного здавлюючого і ковзного впливу тупих твердих предметів (шляхом поступового обертання і тертя), що могло мати місце у час крайового неповного перекочування коліс вантажного транспортного засобу, який рухається, через частини тіла потерпілої в умовах дорожньо-транспортної події (переїзду), можливо у строк 16 лютого 2019 року і при обставинах, зазначених в установчій частині постанови. Причому тіло потерпілої знаходилось у горизонтальному положенні (лежачи), було повернуто до передньої поверхні (областю черева) до дорожнього покриття. Неповне перекочування колесами вантажного транспортного засобу відбулось через праве передпліччя, вздовж правого стегна, гомілки та ступні. Всі тілесні ушкодження, які складають вказану автотранспортну множинну травму тіла, яка виявлена на тілі ОСОБА_1 , у своїй сукупності, згідно п.п. 2.1.2 і 2.1.3 (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення (арк.спр.41-44,т.1).

Про обставини дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої потерпіла отримала тілесні ушкодження, сама потерпіла ОСОБА_1 , під час проведеного за її участі слідчого експерименту, повідомляла наступним чином: 16 лютого 2019 року десь о 12.25 год. вона вийшла з будинку АДРЕСА_2 щоб викинути сміття. Пішла до сміттєвих баків, які знаходяться навпроти цього будинку, і, коли поверталась від смітників, на неї скоїв наїзд, здаючи задом, сміттєвоз марки МАЗ, який працював на цьому смітнику. Потерпіла детально на місці дорожньо-транспортної пригоди показала та розказала де почала рух, як рухалась та де почула удар, а також як розташовувався автомобіль і вона в момент удару і після удару. При цьому потерпіла повідомила, що була розташована під автомобілем сміттєвоза у положенні лежачи на животі, головою направленою у бік труби газопроводу та ближче до переднього правого колеса автомобіля (арк.спр.74-75,т.1).

За висновками експерта за наслідками проведеної автотехнічної експертизи (висновок № 2/19-285 від 27.09.2019 на арк.спр.90-92,т.1) визначено, що з технічної точки зору, у дорожній обстановці що склалась, водій автомобіля МАЗ 5337 А2, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, тобто, діяти відповідно до вимог п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля МАЗ 5337 А2, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , виконуючи вимоги п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду. З технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, дії водія автомобіля МАЗ 5337 А2, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , які не відповідали вимогам п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України, знаходились у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій ОСОБА_3 , виконуючи вимоги вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти наступу даної події ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в суді показала, що у лютому 2019 року вона працювала вантажником у Приватному підприємстві «Екобуд-Сервіс». У неділю приступили до роботи. Робота ОСОБА_3 полягала у завантаженні сміття з баків, а вона прибирала сміття, яке випало з баків під час завантаження. Близько 12 години під`їхали до малосімейки по АДРЕСА_2. Праворуч нікого не було, а ліворуч за 7-8 кроків від машини стояв чоловік з дитиною. Була ожеледиця і дуже слизько. Біля баків підйом і вона змушена була триматись за машину. Сміттєвоз тихенько під`їхав, ОСОБА_3 перевернув три баки по черзі, вона десь 5-6 хвилин прибирала і після цього залізла у кабіну. ОСОБА_3 подивився у дзеркало зі своєї сторони, вона - зі своєї, нікого не було. Автомобіль на невеликій швидкості через ожеледь почав рухатись заднім ходом праворуч щоб розвернутись. Машина проїхала пів метри або метр назад, почала рухатись вперед, але виїхати не встигла. У лобове вікно побачили як кричить чоловік: «Бабусю переїхали». Вони зупинились і з кабіни вона побачила ноги бабусі з-під автомобіля між задніми та передніми колесами. Бабуся лежала обличчям вниз, розкинувши руки і ноги. Вона і ОСОБА_3 потихеньку витягли бабусю з-під автомобілю і посадили на пакет і куртку біля стінки та чекали швидку, яку викликав ОСОБА_3 . Потерпіла була одягнена у чорні гамаші, блакитний халат, платок і кофту, на ноги були вдягнуті калоші. Жінка казала, що виносила сміття, стогнала. Свідомість потерпіла не втрачала. На її лівій руці в районі зап`ястя була рана, кров також була на одежі в районі ніг потерпілої. Після приїзду швидкої, вона та ОСОБА_3 допомогли бабусі сісти в автомобіль швидкої і вона, разом з дочкою, яка встигла за цей час підійти, поїхали в лікарню. ОСОБА_3 телефонував механіку, повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. Механік сказав доприбирати як визначено і їхати на базу. Десь через 6 хвилин вони уїхали з місця пригоди. Коли відпрацювали на інших точках, поїхали в гараж. В той день і вона і ОСОБА_3 були тверезі, діяли по інструкції, тобто дивились у дзеркала перед від`їздом, ОСОБА_3 подавав звуковий сигнал.

Детально про обставини події свідок ОСОБА_5 повідомляла також під час проведеного за її участі слідчого експерименту, де свідок також на місці показала і розказала про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16 лютого 2019 року. Покази свідка ОСОБА_5 та повідомлені нею обставини під час слідчого експерименту у повній мірі співпадають з показами, наданими свідком у судовому засіданні (протокол слідчого експерименту від 11 липня 2019 року на арк.спр.57-64,т.1).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що у лютому 2019 року близько 12 години він гуляв у дворі з сином. Погода була погана, мороз та ожеледиця. Від його будинку на відстані 30 метрів розташовані сміттєві баки і у той день, коли він вийшов гуляти, сміття з цих баків вивантажували у сміттєвоз. Він побачив жінку, яка підійшла до площадки і тримала в руці пакет зі сміттям. Вона зупинилась, оскільки вантажили сміття. Десь через 10 хвилин сміття з баків вантажити закінчили і у цей момент бабуся пішла в сторону сміттєвих баків. Він почув жіночий крик і побачив жінку під переднім мостом між переднім і заднім колесами сміттєвоза лежачою обличчям донизу і головою повернутою до передньої частини автомобіля. Автомобіль був на відстані 20 метрів від нього. Він лишив дитину, підбіг до машини, почав махати руками і бив по кабіні машини. Машина зупинилась. Водій з помічницею самі стали витягати жінку з під машини, на жінці він бачив кров. Сліди крові були також на землі. Потерпіла не вставала, її переклали на гілки, вона казала, що піднятись не може. Він сказав дружині викликати швидку допомогу. Він відійшов на деякий час до дитини, потім повернувся і був на місці, коли приїхала швидка. Коли приїхала швидка, водій уїхав з місця ДТП, хоча люди казали водієві не їхати тому, що він винен, але водій уїхав. Він говорив з водієм і той казав, що жінку не бачив. Ознак алкогольного сп`яніння у водія або його помічниці він не бачив, вони були тверезі. Працівники поліції на місце ДТП приїхали через дві-три години. Сам момент як жінка потрапила під сміттєвоз і трапився наїзд він не бачив, повернувся лише на крик жінки і бачив її вже під автомобілем. З площадки в сторону сміттєвих баків жінка почала рухатись у той момент, коли автомобіль почав рухатись.

Розташування сміттєвозу на місці дорожньо-транспортної пригоди, погодні умови та обставини дорожньо-транспортної пригоди 16 лютого 2019 року, свідок ОСОБА_11 детально визначив та повідомив під час проведеного за його участі 19 серпня 2019 року слідчого експерименту (арк.спр.65-72,т.1).

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що у день дорожньо-транспортної пригоди вона була в гостях у своїх дітей в будинку, в якому проживала на той час потерпіла ОСОБА_1 . Десь о 12.30 годині її покликала ОСОБА_14 - дружина ОСОБА_11 і повідомила, що ОСОБА_1 збила машина і попросила зателефонувати дочці потерпілої. Вона прийшла до місця дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла дала їй ключі від квартири де вона взяла телефон та повідомила про подію дочці потерпілої ОСОБА_16 . Коли вона побачила потерпілу на місці пригоди, потерпіла сиділа рівно, рука була розірвана і живіт у крові. Одягнена була у пуховий платок, куртку або пальто зеленого кольору, плаття. Вона розмовляла з водієм сміттєвоза і той повідомляв, що дивився куди їде і жінки не було, вона як з неба звалилась. На місці події вона була до приїзду швидкої, потім пішла додому. Працівникам швидкої потерпіла розповідала про обставини ДТП. Повідомила, що у день, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, ні ожеледиці, ні морозу не було. Біля сміттєвих баків були гілки від зрубаних дерев, але у якому стані покриття біля баків - не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_17 , яка є рідною дочкою потерпілої ОСОБА_1 , в судовому засіданні суду показала, що 16 лютого 2019 року приблизно о 12.30-12.35 год. на її телефон з мобільного номеру належного її матері, надійшов дзвінок від ОСОБА_12 , яка повідомила, що біля будинку її матері, біля сміттєвих баків, на її маму наїхала машина. Вона прибігла до будинку № 26 в той момент коли медичні працівники надавали мамі допомогу. Вона підійшла до водія з напарницею і спитала, що сталось. На це жінка відповіла, що її мати впала під машину, показала на пакет із сміттям і ще зазначила, що через ожеледицю не варто було б і виходити на вулицю. Вона повернулась до матері. Мама була одягнена в теплу зеленого кольору куртку, пуховий платок, сірі гамаші і чобітки. У той день була в окулярах. Коли їй надали першу медичну допомогу, сіли у швидку і поїхали в лікарню. Дорогою на запитання фельдшера, мама розповіла, що не падала, що її ударив в плечі сміттєвоз коли вона викинула сміттєвий пакет та повернулась щоб йти додому і від якого вона впала. Сигнал не чула. В лікарні матері почали робити операцію, з нею залишилась її сестра, а вона повернулась до будинку матері щоб взяти її речі. На місці пригоди вже були працівники поліції, водій сміттєвозу, а також приїхав ОСОБА_9 . Всі ці особи обговорювали версію, за якою мати начебто впала під сміттєвоз, але вона заперечувала і казала, що її сміттєвоз збив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди у мами були поломані обидві руки, дві ключиці, розколотий суглоб на три частини, розтрощена кістка на правій руці. Матері зробили операцію, зашили рани і більше нічого не могли зробити. Переломи залишились серйозні, за кілька місяців вони робили знімки, які виявили, що поліпшення не настало. Матері потрібно ставити імпланти, які коштують біля 100 тис.грн. Руками вона не може нічого ні робити, ні тримати, все лише з допомогою. За час лікування возили маму до опікового відділення в місто Краматорськ, багато чистили рани, оскільки вони були некрозні, пересаджували шкіру, гноїлися рани. Мама перебуває весь час на обезболюючих препаратах, пересувається лише по квартирі із сторонньою допомогою. Зі сторони ОСОБА_9 ніякої допомоги не було. Сестра зверталась до підприємства з проханням надати донорів. Спочатку відмовили, але через тиждень надали вісім донорів і п`ять тисяч гривень на лікування, які отримав її племінник ОСОБА_18 і які пішли на поточні витрати для лікування матері. До лікарні маму ніхто не приходив провідувати. У палаті реанімації в лікарні мама перебувала два тижні. Всього ними було витрачено на лікування 80-85 тисяч гривень. По чеках - 37 тисяч гривень, але вона додатково купувала ліки в Краматорську в опіковому відділі без чеків, платила за операції лікарям, санітарам. Про це чеків немає, але витрати на це склали десь 42 тисячі гривень. Лікарі чеків не давали, це була як подяка їм. Особисто мама витратила на лікування 15-20 тисяч гривень. Планують лікувати маму і у подальшому.

Аналізуючи з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною другою статті 286 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який віднесений до тяжких злочинів, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

Суд не може врахувати як обставину, яка негативно характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 той факт, що у 2013 році ОСОБА_3 двічі притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення, оскільки згідно з вимогами статті 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно із досудовою доповіддю філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах, проведення індивідуально-профілактичної роботи, направленої на профілактику вчинення повторних правопорушень (арк.спр.120-121,т.2).

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

При цьому поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, який протягом розгляду справи по суті неодноразово вибачався перед потерпілою, її родичами, повністю визнав свою провину у вчиненому злочині, спростовує твердження потерпілої ОСОБА_1 у наданій суду заяві, в якій вона зазначила, що обвинувачений не усвідомив своєї провини і не вибачився перед нею.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не виявлено.

Суд не може погодитись з твердженням прокурора про вчинення обвинуваченим злочину щодо особи похилого віку, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним. За обставинами, встановленими в судовому засіданні, потерпілу ОСОБА_1 обвинувачений вперше побачив після наїзду у той момент, коли з вантажником ОСОБА_5 діставали потерпілу з-під коліс сміттєвоза, тому в момент порушення правил дорожньо-транспортної пригоди, які призвели до спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 не міг усвідомлювати, що вчиняє злочин щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_3 права керування транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом є для обвинуваченого професійною діяльністю, якою він заробляє собі на життя і заробітна плата від цієї діяльності є для обвинуваченого єдиним засобом до існування.

Враховуючи, що обвинувачений щиро покаявся, негативно ставиться до вчиненого злочину, раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення і перевиховання, на цей час, можливо без відбування покарання реально, а тому суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати норми статей 75, 76 КК України та призначити йому покарання з випробуванням, давши можливість обвинуваченому своєю поведінкою довести бажання стати на шлях виправлення. Суд вважає, що у такому вигляді покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення обвинуваченим у майбутньому нових злочинів, буде сприяти меті покарання.

Потерпілою ОСОБА_1 у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України заявлений цивільний позов до відповідачів Приватного підприємства «Екобуд-Сервіс» та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», у якому потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 16 лютого 2019 року їй завдано тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому правого передпліччя, рваної рани правого передпліччя, перелому правої нижньої кінцівки. Вона проходила стаціонарне лікування в Мирноградській ЦМЛ у період з 16.02.2019 до 23.04.2019 і витратила на своє лікування 37450,95 гривень. Відповідачі під час проведення досудового слідства відмовились у добровільному порядку відшкодувати заподіяну їй матеріальну шкоду. Крім того, в результаті нанесених травм, їй заподіяно тяжкі моральні та фізичні страждання, спричинено негативні емоції та переживання. Після скоєння відносно неї злочину вона визнана інвалідом 2 групи з обмеженням життєдіяльності у вигляді самообслуговування, пересування. Вона змушена витрачати час на лікування, вирішення правових питань, залучати значні душевні і матеріальні ресурси. У подальшому необхідні реабілітаційні заходи у вигляді медикаментозного лікування, реконструктивного оперативного лікування, лікувального масажу, постійного побутового догляду, крісла-каталки, східці для ванної та ендопротезування плечових суглобів. З відповідачів Приватного підприємства «Екобуд-Сервіс» та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» просила стягнути 37450,95 гривень матеріальної шкоди (відповідно розмір франшизи з Відповідача 1 та іншу суму з Відповідача 2); у відшкодування моральної шкоди - 300000 гривень (з Відповідача 2 - 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю та іншу частину з Відповідача 1). Також з Приватного підприємства «Екобуд-Сервіс» просила стягнути судові витрати, які на час подачі позову складають 7000 гривень за надання правової допомоги.

Представник цивільного відповідача Приватного підприємства «Екобуд-Сервіс» вимоги позову не визнала, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставно завищеними. Під час досудового розслідування між представником потерпілої ОСОБА_19 та ПП «Екобуд-Сервіс» (в особі керівника ОСОБА_20 ) було досягнуто згоди щодо розміру відшкодування шкоди, завданою вказаною подією потерпілій ОСОБА_1 і Відповідачем 1 були повністю відшкодовані збитки на користь позивача в сумі заявленій її представником Зубчевським О.В. та узгодженої сторонами, яка склала 5000 гривень, з них: 2000 гривень розмір франшизи за страховим полісом № АМ/4509809 від 30.05.2018 та 3000 гривень - відшкодування моральної шкоди. Вважають, що Відповідачем 1 повністю виконане своє зобов`язання в межах вимог, пред`явлених потерпілою стороною. Оскільки внаслідок пригоди потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню у відповідному розмірі, стягнення її відшкодування не може відбуватися двічі. Крім того, вважають, що позивачем суду надані фіскальні чеки, що мають розбіжності з листками лікарських призначень, наслідком яких є суттєве завищення сум матеріальних витрат на лікування потерпілої та, як наслідок, необґрунтованість розміру завданої потерпілій матеріальної шкоди. Просили повністю відмовити позивачу у задоволенні вимог позову.

Представник Відповідача 2 - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлялись належним чином, представник надав суду заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника, врахувавши позицію Відповідача 2, викладену у відзиві на позовну заяву та наданих суду письмових поясненнях. У вказаних відзиві і поясненнях Відповідач 2 зазначав, що не визнає позовних вимог позивача ОСОБА_1 , оскільки не сплинули з часу звернення потерпілою за відшкодуванням 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Також ними не отримане рішення, яке б набрало чинність і яким було б встановлено факт того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 лютого 2019 року настала цивільно-правова відповідальність згідно вимог чинного законодавства України. Вважають, що прийняття рішення про здійснення відшкодування страховиком на підставі положень статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до набуття вироком у кримінальному провадженні законної сили неможливо, що ніяким чином Відповідач 2 не порушив права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 та її позов в рамках кримінального процесу є необґрунтованим та передчасним. Витрати мають бути обґрунтованими, але надані позивачем виписки з лікарськими призначеннями не відповідають обсягу придбаних ліків, неможливо встановити чи дійсно придбані ліки купувались за лікарськими призначеннями для лікування позивача внаслідок ДТП.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За загальними правилами відшкодування завданої особі шкоди відповідно до умов статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

В судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого вона була змушена лікуватися, а також внаслідок чого їй встановлено другу групу інвалідності. Обвинувачений ОСОБА_3 під час спричинення потерпілій тілесних ушкоджень виконував свої професійні обов`язки, працюючи водієм в Приватному підприємстві «Екобуд-Сервіс», у зв`язку з чим в цьому випадку настає цивільно-правова відповідальність на підставі вимог статті 1172 ЦК України.

Суд встановив, що відповідно до страхового полісу № АМ/4509809 страховиком ПП «Екобуд-Сервіс» з страховим лімітом 200 000 грн на момент вчинення ДТП було ТДВ СК «Альфа-Гарант».

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Тому з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь потерпілої ОСОБА_1 підлягає стягненню документально підтверджена матеріальна шкода у розмірі 9759,81 гривень (11759,81 грн - 2000 грн, де 11759,81 грн - документально підтверджена сума матеріальної шкоди за наданими потерпілою чеками, 2000 грн - розмір франшизи, визначений у страховому полісі № АМ/4509809).

Судом не враховано у розмірі відшкодування матеріальних збитків через не доведення потерпілою належності цих збитків до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за її участі 16 лютого 2019 року, наступні витрати:

- лікарські засоби, придбання яких датовано після закінчення відповідного лікування потерпілої, які неможливо пов`язати з призначенням та процедурою лікування ОСОБА_1 - на загальну суму 770,28 гривень (фіскальні чеки 83 від 30.07.19 на суму 166,05 гривень; 24726 від 23.08.19 на суму 20,50 гривень; 110 від 13.05.19 на суму 79,75 гривень; 32342 від 13.09.19 на суму 132,88 гривень; 13927 від 10.09.19 на суму 244,12 гривень; 12579 від 23.08.19 на суму 126,98 гривень);

- лікарські засоби, які не призначались хворій ОСОБА_1 , за період її лікування або призначались, у зв`язку з лікуванням хронічних хвороб, що були наявні у ОСОБА_1 до 16.02.2019 року та не пов`язані з отриманими травмами, а також лікарські засоби, які придбані в розмірі, що перевищує кількість за лікарськими призначеннями - (5523,79 гривень +6363,05 гривень +271,41 гривень) - на загальну суму 12158,25 гривень (фіскальні чеки: 30583 від 16.03.19 на суму 197,00 грн, 156595 від 20.03.19 на суму 51,25 грн, 3045 від 13.03.19 на суму 84,02 грн, 154045 від 07.03.19(10:50) на суму 36,50 грн., 28025 від 07.03.19(10:39) на суму 75,22 грн., 153869 від 06.03.19 на суму 49,48 грн., 27279 від 01.03.19 на суму 41,60 грн, 4578 від 02.03.19 на суму 42,20 грн, 529360 б/д на суму 151,41 грн, 161710 від 15.04.19 на суму 42,00 грн, 30006 від 10.04.19 на суму 198,50 грн, 104218 від 08.04.19 на суму 244,40 грн, 152683 від 28.02.19 на суму 26,50 грн, 152364 б/д на суму 26,50 грн, 528383 б/д на суму 87,00 грн, 97240 від 06.03.19 на суму 51,90 грн, 150080від 16.02.19 на суму 140,50 грн, 527288 б/д на суму 92,00 грн, 93772 від 17.02.19 на суму 159,70 грн, 527739 від 21.02.19 на суму 245,91 грн, 26091 від 21.02.19 на суму 33,91 грн, 150774 від 20.02.19 на суму 18,00 грн, 150822 від 20.02.19 на суму 79,50 грн, 150157 б/д на суму 16,00 грн, 3127 від 20.02.19 на суму 20,00 грн, 26090 від 21.02.19 на суму 08,00 грн, 151005 від 21.02.19 на суму 212,50 грн, 151015 від 21.02.19 на суму 29,75 грн, 151062 від 21.02.19 на суму 329,00 грн, 151570 від 23.02.19 на суму 328,00 грн, 151577 від 23.02.19 на суму 11,00 грн, 527908 б/д на суму 132,35 грн, 151841 від 25.02.19 на суму 09,00 грн, 1737853 від 25.02.19 на суму 22,40 грн, 134942 від 25.02.19 на суму 71,50 грн, 157123 від 22.03.19 на суму 11,50 грн, 4015 від 25.03.19 на суму 41,55 грн, 28912 від 24.03.19 на суму 25,00 грн, 26957 від 03.03.19 на суму 55,91 грн, 159360 від 03.04.19 на суму 94,25 грн, 159285 від 03.04.19 на суму 75,50 грн, 161526 від 14.04.19 на суму 25,50 грн, 6545 від 22.04.19 на суму 29,71 грн, 10314 б/д на суму 201,50 грн, 7604 від 07.04.19 на суму 133,92 грн, 160439 від 09.04.19 на суму 37,84 грн, 9850 від 11.04.19 на суму 183,84 грн чек на ферменти на суму 254,31 грн, 158362 від 29.03.19 на суму 32,88 грн, 157051 від 22.03.19 на суму 20,00 грн, 15 від 30.03.19 на суму 55,50 грн, 29405 від 16.03.19 на суму 50,00 грн, 155505 від 14.03.19 на суму 35,82 грн, 29082 від 14.03.19 на суму 23,00 грн, 155500 від 14.03.19 на суму 132,50 грн, 4219 від 26.03.19 на суму 434,06 грн, 178 від 29.03.19 на суму 79,00 грн, 158589 від 30.03.19 на суму 95,50 грн, 530171 від 26.03.19 на суму 36,75 грн, 8073 від 29.03.19 на суму 179,04 грн, 159767 від 05.04.19 на суму 9,99 грн, 156902 б/д на суму 45,63 грн, 28301 від 09.03.19 гематоген - на суму 15,00 грн, 27700 від 05.03.19 лоперамід - на суму 10,30 грн, 5809 від 12.03.19 дезактін (10 шт) - на суму 111,60 грн, хімотріпсін (19,25 х 11) - на суму 211,75 грн, 28563 не ідентифіковано (б/д, б/ПІБ) приєднання до дисконтної карти - на суму 20,00 грн, крем-мило - на суму 20,50 грн, рушники - на суму 27,30 грн, ілон мазь - на суму 130,09 грн, 3859 від 28.02.19 валеріана - на суму 16,65 грн, 3950 від 24.02.19 амепразол - на суму 202,86 грн, 9856від 11.04.19 долгіт - на суму 83,04 грн, траумель 230,35 X 3 = 691,05 грн (збільшено кількість призначеного), бетадін - на суму 261,93 грн (збільшено кількість призначеного), лізоформін (10 шт) - 144,00 грн, 11570 від 13.05.19 доларен - на суму 29,52 грн, темпалгін - на суму 28,78 грн, етап - на суму 110,88 грн, піколакс - на суму 22,80 грн, фармадол - на суму 19,50 грн, корега крем - на суму 125,28грн, 9258 від 23.04.19 енап - на суму 110,88 грн, корвалмент - на суму 36,74 грн, 6855 від 25.04.19 фаніган - на суму 73,44 грн, омепразол - на суму 39,60 грн, розторопша - на суму 10,56 грн, 159339 від 03.04.19 серветки - на суму 26,50 грн, 2252 від 01.03.19 дезактин - на суму 57,50 грн (5 уп.), 4235 від 04.03.19 круг резиновий - на суму 240,10 грн, 7518 від 25.03.19 дермазін - на суму 230,37 грн, 4477 від 06.03.19 дезактін - на суму 56,35 грн (5 уп.), 26894 від 03.03.19 ентерожерміна (5 уп.) - на суму 118,45 грн, 2976 б/д омінокс - на суму 322,42 грн, 527994 від 25.02.19(11:53) клексан - на суму 135,05 грн, діуремід - на суму 80,75 грн, 8520 від 02.04.19 дермазін (3 уп. X 245,28) на суму 735,84 грн, 150739 від 19.02.19 сенадексін - на суму 13,50 грн, мінеральна вода - на суму 13,00 грн, 1860 від 25.02.19(11:54) бетадін (збільшено кількість признанного) на суму 146,95 грн, дезактін - на суму 22,54 грн (2 уп.), крем корега - на суму 73,99 грн, оптікс форте - на суму 169,53 грн, 527663 від 21.02.19 клексан - на суму 135,05 грн, 527597 від 20.02.19 клексан - на суму 135,05 грн, 3507 від 20.02.19(17:45) оменакс - на суму 160,23 грн, 3511 від 20.02.19(18.19) оменакс - на суму 160,23 грн, 3169 від 18.02.19 оменакс - на суму 161,21 грн, 3125 не ідентифіковано (б/дати; б/ПІБ) оменакс - на суму 161,21 грн, 150103 від 16.02.19 оменакс - на суму 164,50 грн, 150057 від 16.02.19 гемоксан - на суму 85,82 грн, 3615 від 21.02.19 омепразол - на суму 202,86 грн;

- фіскальні чеки, які внаслідок не відображення на них інформації щодо назви лікарського засобу, дати видачі або суми неможливо пов`язати з лікуванням потерпілої ОСОБА_1 - на загальну суму 998,09 гривень - (фіскальні чеки: 16 б/д б/ПІБ на суму 118,50 грн, 157287 від 23.03.19 на суму 20,16 грн - немає призначення, 151630 б/д б/ПІБ на суму 53,50 грн, 6443 від 08.04.19 на суму 244,40 грн - немає призначення та засобів, 161740 б/д б/ПІБ на суму 13,50 грн, не ідентифіковано № чеку від 08.08.19 на суму 522,40 грн, не ідентифіковано № чеку, дати, ПІБ, сума орієнтовна 998,09 грн, 157788 б/д б/ПІБ на суму 25,63 грн;

- фіскальні чеки, які дублюють вже наявні витрати, свідчать про повернення придбаних лікарських засобів та розрахунки, які безпосередньо не пов`язані з лікуванням - на загальну суму 1837,45 гривень (фіскальні чеки: 151729 від 24.02.19 повернення за чеком на суму 190,95 грн, дубльовані чеки: 155704 від 15.03.19(15:09) на суму 146,50 грн, 3334 від 15.03.19 на суму 146,50 грн, благодійний фонд 100, дубльовані чеки: квитанція на ордер 1400 грн, страховий сертифікат 1400 грн).

На спростування даних, встановлених в судовому засіданні потерпілою доказів суду не надано.

Згідно частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 спричинена моральна шкода у зв`язку із спричиненням їй тяжких тілесних ушкоджень, психологічними переживаннями внаслідок цього, обмеженнями у житті, в тому числі і у самообслуговуванні, самостійному переміщенні, які настали внаслідок отриманих травм.

З урахуванням принципу розумності та справедливості, враховуючи розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_1 моральної шкоди, суд вважає, що на її користь підлягає стягненню 100000 гривень.

Відповідно до статті 261 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи суму, яка визначена судом до стягнення у відшкодування причиненої потерпілій матеріальної шкоди, з цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 487,88 гривень, а з цивільного відповідача ПП «Гарант-Сервіс» відповідно до вимог статті 1194 ЦК України різницю у 99512,12 гривень.

Оскільки за вимогами частини другої статті 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, у задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_1 про стягнення на її користь витрат на оплату послуг адвоката необхідно відмовити.

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ - автомобіль марки МАЗ 5337 А2 сміттєвоз-С, д/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання відповідальному працівнику ОСОБА_21 , залишити в розпорядженні власника ПП «Екобуд-Сервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 286 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази - автомобіль марки МАЗ 5337 А2 сміттєвоз-С, д/н НОМЕР_1 , залишити в розпорядженні власника ПП «Екобуд-Сервіс».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на провадження експертиз: № 2/19--113 від 14 травня 2019 року у сумі 942,06 гривні, № 2/19-285 від 27 вересня 2019 року у сумі 942,06 гривні, а всього 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь потерпілої ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 9759,81 гривень та у відшкодування моральної шкоди - 487,88 гривень, а всього 10247 (десять тисяч двісті сорок сім) гривень 69 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства «Гарант-Сервіс» на користь потерпілої ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 99512 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 12 копійок.

У задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_1 до ПП «Гарант-Сервіс» про стягнення витрат за надання правової допомоги відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т.О. Коваленко