Постанова № 91127790, 20.08.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/691/20

пров. № 3/544/266/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, інші дані не відомі,

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 20.06.2020 року, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 815, державний номер НОМЕР_1 , в м.Пирятин Полтавської області, вул.Європейська, 163А, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанцій, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті указаних дій автомобілю, яким керував ОСОБА_1 та відбійнику спричинено механічні пошкодження, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 139 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою його місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ДПР18 № 401437 від 20.06.2020, схемою місця ДТП від 20.06.2020, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи встановлені обставини, вважаю, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.2 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 139 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК Полтав.обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача, UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя – О.О.Сайко