Ухвала суду № 91127389, 19.08.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №1614/2093/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Альошкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в заді судових засідань в місті Кременчуці справу за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року Велікданов Сергій Костянтинович, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, де просив визнати неправомірними дії державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області від 09 грудня 2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №1614/2093/12 на суму 7 190,00 грн. без прийняття до виконання та визнати причини пропуску процесуальних строків на подання скарги поважними та поновити їх.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається, що 09 грудня 2019 року старший державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Бєлова Т.І. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа № 1614/2093/12 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 07 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»» заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 190,00 грн. без прийняття до виконання в зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вважає дії державного виконавця неправомірними, так як строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки 21 грудня 2016 року державним виконавцем Центрального РВ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання в порядку п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відміткою за відповідне число відповідальної службової особи на виконавчому документі №1614/2093/12, що в свою чергу перервало строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з дня його повернення на підставі ч.5 ст. 12 зазначеного вище Закону.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документу №1614/2093/12 до примусового виконання починається з наступного дня (ст.253 ЦК України), тобто з 22 грудня 2016 року та закінчується 22 грудня 2019 року.

Заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документу №1614/2093/12 від 17 листопада 2012 року на поштову адресу Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області було направлено цінним листом 29 листопада 2019 року, яку отримано уповноваженою особою Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області 25 січня 2020 року, що підтверджуєтеся розпискою про отримання цінного листа, тобто до закінчення строку пред`явлення зазначеного виконавчого документу.

Крім цього вказує, що скарга на дії державного виконавця подається з запізненням 29 січня 2020 року з підстав отримання оскаржуваного повідомлення за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом лише 25 січня 2020 року.

Стягувач, боржник і державний виконавець в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними судових повідомлень, що не перешкоджає відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України її розгляду.

Дослідивши подані матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Статтями 447, 449 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», де вказано, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, зокрема, на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Судом встановлено, що Кредитна спілка «Аккорд» за вих.№ 138344 від 21.11.2019 направили Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу, де просили прийняти на примусове виконання виконавчий лист №2/1614/769/2012 від 26.09.2012, який видав Кременчуцький районний суд Полтавської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.№ НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 7 190 грн., яку отримано представником Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 09 грудня 2019 року, що підтверджуєтеся розпискою про отримання цінного листа.

09 грудня 2019 року старший державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлова Тетяна Іванівна винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та повернула стягувачу Кредитній Спілці «Аккорд» виконавчий лист №1614/2093/2012 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 07 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 7 190,00 грн., посилаючись, що пропущений встановлений Законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На виконавчому листі №1614/2093/2012 виданому Кременчуцьким районним судом Полтавської області 07 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 7 190,00 грн. мається відмітка державного виконавця про його повернення стягувачу 23.03.2015 року.

В ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання, який встановлюється з 23.03.2015 та продовжується до 24.03.2018, закінчився, тому дії старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлової Тетяни Іванівни по винесенню повідомлення про повернення його стягувачу, Кредитній спілці «Аккорд», правомірні і не порушують прав стягувача.

Посилання скаржника, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки 21 грудня 2016 року державним виконавцем Центрального РВ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання в порядку п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відміткою за відповідне число відповідальної службової особи на виконавчому документі №1614/2093/12, що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документу до виконання з дня його повернення на підставі ч.5 ст. 12 зазначеного вище Закону, не підтверджені доказами, тому суд їх не приймає.

Щодо визнання поважними причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця та їх поновлення, то суд вказує, що не вважає строк передбачений п.а ч.1 ст.449 ЦПК України, де зазначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущеним.

Так, згідно відстеження поштових повідомлень Кредитна спілка «Аккорд» отримали оскаржуване повідомлення від 09 грудня 2019 року 25 січня 2010 року, а з скаргою дії державного виконавця звернулася до суду згідно штампу на поштовому відправленні 29 січня 2020 року.

З огляду на викладене суд в задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст.ст.4,13,258-261, 447-453 ЦПК України, на підставі ст.ст.3,12,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Велікданову Сергію Костянтиновичу, який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», відмовити в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бєлової Тетяни Іванівни при винесенні повідомлення від 09 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа №1614/2093/12 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 07 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 7 190,00 грн. без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко