Ухвала суду № 91127271, 25.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5208/20

Провадження № 1-кс/524/2229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі судового засідання Крижановській Я.О., за участю прокурора Кравченка Я.Ю., слідчого Григоренка О.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка О.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.06.2018 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України - до іспитового строку терміном на 1 рік. Знятий з обліку 13.08.2019 року по закінченню випробувального терміну;

-03.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України - до іспитового строку терміном на 1 рік;

-16.07.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020170090002519 від 06.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Григоренко О.Г. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Кравченком Я.Ю.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 04.08.2020 року, 05.08.2020 року, 06.08.2020 року та 15.08.2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кравченко Я.Ю. та старший слідчий Григоренко О.Г. клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 не висловлював заперечень з приводу клопотання; пояснив, що крадіжки вчиняв через те, що не мав інших джерел для здобуття коштів на їжу. Запевняв, що щиро шкодує з приводу вчинених ним крадіжок.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

В об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170090002519 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваним є ОСОБА_1 .

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090002519, № 12019170090002524, № 12019170090002525, № 12019170090002576.

21 серпня 2020 процесуальним керівником Кременчуцької місцевої прокуратури, вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 12019170090002519.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в крадіжках, вчинених повторно.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, повідомлена ОСОБА_1 , є обґрунтованою. На факт вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_1 вказують допитані свідки та інші докази. Сам підозрюваний цей факт також не заперечує.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 є раніше судимою особою. Набрав чинності та підлягає виконанню вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.07.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Також 14.08.2020 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою, Полтавській області скеровано обвинувальний акт до Автозаводського районного суду м. Кременчука за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти встановленим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка О.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 25 серпня 2020 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 жовтня 2020 року.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року, становить 42 040,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із заначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 жовтня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ж.О. Кривич