Ухвала суду № 91127036, 25.08.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

25.08.2020 року Провадження № 2-о/425/90/20

Справа № 425/2288/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її рідною матір`ю. Заявником зазначено, при пред`явленні документів до Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області із заявою про отримання спадщини у вигляді недоотриманої пенсії померлої їй було відмовлено з причини того, що в свідоцтві про одруження її дівоче прізвище помилково записано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення наведених приписів в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не зазначено, чи зверталась вона до відповідного органу РАЦС з питання виправлення помилки в свідоцтві про одруження і що в цьому їй було відмовлено. Доказів тому заявником також не надано, зокрема, документу, що підтверджує неможливість внесення виправлень в документ, який містить помилку.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону поданої в порядку окремого провадження заяви, суддя, застосовуючи аналогію закону, керується ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, із зазначенням, чи зверталась заявник до відповідного органу РАЦС з питання виправлення помилки в свідоцтві про одруження і що в цьому їй було відмовлено, а також надання документу, що підтверджує неможливість внесення виправлень до свідоцтва про укладення шлюбу, яке містить помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області – залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Копію ухвали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко