Ухвала суду № 91126740, 14.08.2020, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1604/19

Провадження № 2-п/392/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду від 12 травня 2020 року, скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що відповідач дізнався про наявність судового рішення лише 1 червня 2020 року, а тому не міг взяти участі в судовому засіданні особисто, чи через представника та повідомити суд, що не брав кошти в борг.

30 червня 2020 року позивач ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заперечення мотивовано тим, що відповідач не пояснює причин, з яких він не приймав участь у судових засіданнях та не обгрунтував поважність причин неявок в судові засідання.

Позивач зазначив, що відповідач мав свого представника - адвоката Біденко О.С., який надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач звернув увагу суду на те, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив докази, на які він посилається, та не обгрунтовує істотність таких доказів, що могло б вплинути на правильність розгляду справи та не обгрунтував жодної умови, які мають бути зазначені в заяві про перегляд заочного рішення.

На думку позивача заочне рішення ухвалено законно та обгрунтовано, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, місце судових засідань, не з`явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву. Відповідач протягом кількох місяців під час розгляду справи не скористався своїми правами особисто чи з допомогою свого представника брати участь у судовому засіданні. Пояснення, які наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, не відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники справи справи не зявилися в судове засідання, належним чином повідолені про дату, час і місце судового засідання.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а у разі виникнення технічних проблем - про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Від предстиавника відповідача адвоката Комахи Т.С. надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з тим, що вона перебуває у відпустці та знаходиться за межами Кіровоградської області.

Заява представника про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 1 статті 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду 11 червня 2020 року (а.с. 62-63).

7 липня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з технічними проблемами, які виникли під час відеоконференції з позивачем поза межами приміщення суду.

14 липня 2020 року судове засідання не відбулося у звязку з хворобою судді.

Відповідач ОСОБА_3 , якого належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не з`явився та не повідомив про наявність поважної причини неявки.

Тому, суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи.

Заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що 12 травня 2020 року судом ухвалено заочне рішення з дотриманням вимог, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 61).

На зазначену адресу судом направлялися судові повістки, крім того, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому статтями 128, 129 ЦПК України, а тому вважається таким, який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Так, 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 14).

28 грудня 2019 року відповідачеві вручена судова повістка на 27 лютого 2020 року (а.с. 17а).

Наведені обставини вказують на те, що у період з 26 листопада 2019 року до 26 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 мав можливість подати відзив на позовну заяву, але його не подав без поважних причин.

27 лютого 2020 року надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Біденка О.С. про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він зайнятий в іншій справі, але і відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки, тому, ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року (а.с. 23).

Судова повістка, яка завчасно направлена на адресу відповідача (за місцем реєстрації), повернулася до суду без вречення (а.с. 28), тому, 6 травня 2020 року оголошено виклик відповідача ОСОБА_4 через веб-портал судової влади України (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_1 12 травня 2020 року не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, але у цей день до суду від представника відповідача адвоката Біденка О.С. надійшла заява про відкладення судового розгляду, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 вказав на те, що не брав у борг кошти, між тим, він не посилається на будь-які докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, для скасування заочного рішення від 12 травня 2020 року відсутні законні підстави.

Керуючись 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 12 травня 2020 року може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий

суддя