Ухвала суду № 91126513, 14.08.2020, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/921/20

Провадження № 2-з/379/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Миколи Івановича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 заявник звернувся до Таращанського районного суду із даною заявою.

У заяві заявник просить накласти арешт на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8398433732244 станом від 01 липня 2020 року належить на праві власності ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , картка платника податків: НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3,000 грн. (три тисячі гривень).

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач в будь який момент може здійснити відчуження належного йому майна у вигляді нежитлової будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246, 9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь третіх осіб, що унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Стаття 151 ЦПК України визначає форму та зміст такої заяви. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість заявником, всупереч вимог зазначеної статті, не зазначено: ціни позову, про забезпечення якого просить заявник,

Крім того в заяві про забезпечення позову зазначений позов - « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння».

Однак, під спільним із заявою про забезпечення позову єдиним унікальним номером, а саме № 379/921/20 до суду подано лише позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Поліщук Микола Іванович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Рокитнянської державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Людмили Броніславівни, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Товянський Сергій Ярославович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна про визнання правовстановлюючих документів недійсними та скасування їх державної реєстрації, тобто з іншими ніж зазначеному у заяві про забезпечення позову предметом позову та сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником не дотримано змісту заяви про забезпечення позову, приходжу висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 151, 153, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Миколи Івановича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін