Рішення № 91126273, 25.08.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4813/19

Провадження №2/367/2247/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-і особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що 12 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та нею, було укладено змішаний цивільно-правовий договір у письмовому вигляді, який було підписано сторонами у присутності ОСОБА_5 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, підписи сторін засвідчені та зареєстровано в реєстрі за № 592 .

Відповідно до статей Договору, предмет договору:

1.1. Цей договір є змішаним цивільно-правовим договором який відповідає загальним засадам цивільного законодавства;

1.2. За цим Договором та у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Кредитор в майбутньому зобов`язується передати у власність Боржника будь яким передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво на право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а Боржник зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартира, що знаходяться в АДРЕСА_1 (два «Л»), 2-М (два «М») та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаних квартир в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

1.3. Предметом цього Договору є квартира, право власності на які набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови виплати гарантійного внеску, що не перевищує загальної вартості вказаних Квартир та оформлення Боржником відповідних правовстановлюючих документів .

1.4. Кредитор гарантує, що на момент укладення цього Договору майнові та інші права на Квартири не обтяжені зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не є предметом застави, не є предметом договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, не перебувають під арештом, не є предметом судового спору, а також щодо них відсутні будь-які претензії і права третіх осіб. Кредитор зобов`язується не обтяжувати майнові та інші права на Квартири зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не передавати їх у заставу, не укладати щодо них договору купівлі-продажу та інших договорів з третіми особами, а також не здійснювати інші дії, що перешкоджатимуть набуттю Боржником права власності на Квартири.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - четвертий квартал 2016 року. Кредитор має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору. Таким чином, кінцева дата виконання Кредитором своїх зобов`язань за Договором, який є, в тому числі договором завдатку, становить 31 березня 2017 року.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, кошти , визначені у п. 3.1. цього договору, боржник зобов`язується внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому квартир, на поточний рахунок Кредитора №р/р НОМЕР_1 а АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, Код отримувача 2872205599 або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів з обов`язковим підписанням Актів приймання- передачі грошових коштів.

Відповідно до п. 3.3.3. Договору, гарантійний внесок (вартість квартир), що зазначена в п. 3.1. цього Договору на момент підписання Сторонами акту приймання-передачі квартири повинна бути оплачена Боржником в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.4. Договору, після передачі права власності на квартири Кредитором Боржнику, гарантійний внесок зараховується Кредитору як оплата за квартири.

Відповідно до пункту 5.3.1. Договору, Кредитор зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виконати свої зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до пункту 5.3.4. Договору, Кредитор зобов`язався повідомляти боржника про всі обставини, що роблять неможливим виконання даного Договору.

Відповідно до пункту 5.5.1. Договору, Боржник зобов`язався сплатити в повному обсязі гарантійний внесок за Квартири згідно з розділом 3 цього Договору.

Відповідно до пункту 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність у відповідності із чинним законодавством України та у випадках, передбачених цим Договором.

Позивач зазначає,що грошові суми, сплачені ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтвердження своїх зобов`язань за Договором і на забезпечення їх виконання, є завдатком.

Позивач сплачувала відповідачу суми завдатку на підставі оформлених Кредитором Актів приймання - передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору та через банківський рахунок, та після ретельного підрахунку всіх платежів з`ясувалося що боржник сплатив суму більшу, ніж передбачалось домовленістю сторін.

Позивач свої зобов`язання за Договором 16.08.2017 року виконала у повному обсязі, сплативши відповідачу 342200,00 грн.

24 травня 2019 року представник позивача звернувся до відповідача з вимогою про виконання умов договору або повернення суми завдатку, у зв`язку із невиконанням Кредитором своїх зобов`язань .

Разом з тим, ані виконання умов Договору, ані суми завдатку, ані відповіді на звернення вимогу, позивач не отримала.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповернутого завдатку 342 200,00 та додаткову суму у розмірі завдатку 342 200,00 грн., а всього стягнути: 684400,00 грн., суму сплаченого позивачем судового збору 6724,00 грн., витрати на правову допомогу за підсумками розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 128,130 ЦПК України,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву у зв`язку з чим,суд відповідно до ст. 280 ІЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

3-і особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 12 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, який було посвідчено Нечипоренко О.В. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 609 (а.с.9-10).

Відповідно до умов даного Договору:п 1.2. «За цим Договором та у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного кодексу України, Сторона-1( ОСОБА_2 ) в майбутньому зобов`язується передати у власність Стороні-2( ОСОБА_1 ) передбаченим діючим законодавством способом (отримати свідоцтво на право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо),а сторона-2 ( ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно, квартиру , що знаходяться в АДРЕСА_1 (два «Л»), 2-М (два «М») (надалі - «Об`єкти будівництва» та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаних квартир в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п 1.3. Предметом цього Договору є Квартира, право власності на які набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію, за умови виплати гарантійного внеску, що не перевищує загальної вартості вказаних Квартир та оформлення Боржником відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).

Відповідно до пункту 2.3. Договору, орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - четвертий квартал 2016 року. Сторона-1 має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору.

Відповідно до п 3.1 Договору загальна вартість квартири складає 336200грн.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, кошти , визначені у п. 3.1. цього договору, боржник зобов`язується внести, як гарантійний внесок в рахунок придбання в майбутньому квартир, на поточний рахунок Кредитора №р/р НОМЕР_1 а АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658, Код отримувача 2872205599 або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів з обов`язковим підписанням Актів приймання- передачі грошових коштів.

Відповідно до п3.3.1 Сума гарантійного внеску 222080грн вноситься Стороною-1,позивачем по справі, до моменту підписання договору.

Відповідно до п 3.3.2 Договору Сума гарантійного внеску 114120грн повинна бути сплачена починаючи з 01.10.2015 р до 30.09.2017р.

Відповідно до п. 3.3.3. Договору, гарантійний внесок (вартість квартир), що зазначена в п. 3.1. цього Договору на момент підписання Сторонами акту приймання-передачі квартири повинна бути оплачена Боржником в повному обсязі.

Позивач просить стягнути із відповідача суму неповернутого завдатку 342 200,00 та додаткову суму у розмірі завдатку 342 200,00 грн., а всього стягнути: 684400,00 грн.Дані вимоги є безпідставними.

Відповідно до ст.. 570 ЦК України «Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

2. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст 571 ЦК України «Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

2. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.»

Позивач не надала до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що сплачені нею 342 200,00 грн є саме завдатком.

Згідно умов договору від 12.09.2015р вбачається,що загальна вартість квартири на день укладання договору складає 336 200грн(п.3.1 договору).Сума гарантійного внеску 222080грн повинна була бути сплачена до моменту підписання договору (п.3.3.1) а сума гарантійного внеску 114 120 грн повинна була бути сплачена у період з 01.10.2015 р по 30.09.2017р.

Позивачем згідно наданих до суду актів було сплачено 342 200,00 грн ,при цьому доказів тих обставин,що це був саме завдаток, суду надано не було.

Разом з цим,відповідно до ст. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором».

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 цього ж Кодексу визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правова позиція Верховного суду України у справі за № 6-284цс17:

Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.»

Відповідно до ст.. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»

Відповідно до п 4.7 Договору « У разі невиконання стороною 1 п 2.3 даного Договору Сторона 1 повертає Стороні 2 у тримісячний термін суму гарантійного внеску згідно п 3.3.1 та фактично внесені кошти згідно п.3.3.2 на момент розірвання договору з урахуванням компенсації Стороною- 1 Стороні -2 стягнення у розмірі 10% від суми фактично внесених коштів за п 3.3.1 та п 3.3.2.

У судовому засіданні встановлено,що позивач згідно Договору № 609 від 12.09.2015р сплатила 342 200 грн(а.с.12-25).

Також у судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі порушив умови зазначеного Договору №609 від 12.09.2015р та у строк визначений договором не здав об`єкт будівництва в експлуатацію,а також не передав позивачу у власність квартиру,зазначену у договорі.

23.05.2019р представник позивача звертався до відповідача із письмовою вимогою щодо виконання умов договору або повернення отриманих за даним договором коштів,однак дана вимога відповідачем не була виконана.

Враховуючи викладені обставини,суд частково задовольняє позовні вимоги позивача,стягує із відповідача на користь позивача 342200 грн-гарантійного внеску та 34220гр-10% стягнення,всього стягує 376 420грн.

Також суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати понесені на оплату судового збору у суммі 6724грн.

На підставі ст.. 525,526,611,612 ЦК України , керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2 (іден код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (іден код НОМЕР_3 ) 342200 грн-гарантійного внеску та 34220гр-10% стягнення,всього стягнути 376 420грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (іден код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (іден код НОМЕР_3 ) судові витрати по оплаті судового збору у суммі 6724грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.08.2020р.

Суддя: С.І. Оладько