Ухвала суду № 91126181, 21.08.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"21" серпня 2020 р. Справа № 363/256/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/256/14-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 264/П/14/2008-840 від 15.08.2008 року задоволено та стягнуто заборгованість. На підставі виданого, на виконання зазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 60823648, з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 48448959. 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПB, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 264/П/14/2008-840 від 15.08.2008 року, перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус». У зв`язку із чим ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у справі № 363/256/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві просив розглядати заяву без його участі. Від боржника та заінтересованих осіб заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» були задоволені частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованості по кредиту та судового збору у розмірі 308 290, 72 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09.12.2014 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2014 року в частині стягнення пені за прострочення строку виконання зобов`язання та штрафу за прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» 22 172, 90 грн. пені за прострочення строку виконання зобов`язання та 24 432, 96 грн. штрафу за прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу нарахованих за кредитним договором № 264/П/14/2008-840 від 15.08.2008 року. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вказаних рішень судів, Вишгородським районним судом Київської області було видано два виконавчі листа № 363/256/14-ц.

02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № № UA-EA-2020-01-16-000006- b від 07.02.2020 року, складеного Товарна біржа «Публічні аукціони» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПB, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом — Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників і Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), та/або договорами і поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові, кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4, цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, права вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, права, що випливають із судових справ, у тому числі, виконавчих проваджень Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до нього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам, в порядку встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 264/П/14/2008-840 від 15.08.2008 року, укладеним з ПАТ «КБ «Надра».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ Фінансова Компанія «Інвест Хаус» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 363/256/14-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у справі № 363/256/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова