Ухвала суду № 91123471, 25.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Київ№ 640/9633/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РАДА ЗАХИСТУ КОНКУРЕНЦІЇ ТА СПОЖИВАЧІВ» до Антимонопольного комітету України третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.03.2020 № 2-рп в частиніза участю представників сторін:

від позивача, Котова Даря Дмитрівна ,

від відповідача, Войтко Костянтин Георгійович,

від відповідача, Палій Роман Миколайович ,

третя особа, ОСОБА_1 ,

прийняв до уваги таке:

Громадська організація "Рада захисту конкуренції та споживачів" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати протиправними та скасувати п.2 Розпорядження Антимонопольного комітету України від 17.03.2020 № 2-рп «Про деякі питання організації роботи Антимонопольного комітету України на період дії карантину в Україні», в частині внесення змін до Регламенгу Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 2016 року № 11-рп», а саме положення:

"Унести до Регламенту Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 2016 року No 011-рп такі зміни:

У розділі V:

пункт 6 доповнити новим реченням такого змісту:

«У період дії карантину можливість присутності на засіданнях Колегії усіх бажаючих забезпечуються шляхом відеотрансляції засідань Колегії.» пункт 7 доповнити новими реченнями такого змісту:

«У період дії карантину право участі у розгляді скарги учасників засідання забезпечується шляхом подачі інформації (пояснень) у формі електронного документа через електронну систему закупівель. У разі подання учасником засідання клопотання, яке обгрунтовує неможливість подачі зазначеної інформації (пояснень, таке клопотання може бути задоволене шляхом забезпечення участі у режимі відеоконференції за умови повідомлення учасником засідання контактних даних у клопотанні. Клопотання подасться у формі електронного документа через електронну систему закупівель щонайменше за один робочий день до дати засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

19.08.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 238 КАС України.

У судовому засіданні 25.08.2020 відповідач підтримав подане клопотання, представник позивача та третя особа не заперечували проти його задоволення.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.

Відповідно до приписів статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як слідує з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є Розпорядження Комітету від 17.03.2020 № 2-рп, зокрема визнання протиправним та скасування його пункт 2 щодо внесення змін до пунктів 6 та 7 розділу V Регламенту постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Регламент), - внесених Відповідачем з метою профілактики поширення інфекційних захворювань, викликаних коронавірусом та на виконання Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Так, Кабінетом Міністрів України 22.07.2020 прийнято Постанову № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоУ-2» (далі постанова КМУ № 641), якою змінено протиепідемічні заходи та обмеження, яких необхідно дотримуватися з урахуванням поточної епідемічної ситуації в місті Києві відповідно до встановленого уповноваженим державним органом рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Як слідує зі змісту клопотанян про закриття провадження у справі, на виконання постанови КМУ № 641 Комітетом прийнято розпорядження від 31.07.2020 № 12-рп (далі - Розпорядження 12-рп), яке набрало чинності 01.08.2020. Цим розпорядженням визнано таким, що втратило чинність розпорядження Антимонопольного комітету України від 17.03.2020 № 2-рп «Про деякі питання організації роботи Антимонопольного комітету України на період дії карантину в Україні» пункт 2 якого є предметом розгляду у справі № 640/9633/20, а також внесено зміни та доповнення до пунктів 6 та 7 розділу V Регламенту.

Зокрема, Розпорядженням № 12-рп встановлено, що на період дії карантину учасники засідання (суб`єкт оскарження чи замовник) можуть взяти безпосередньо участь у розгляді скарги на засіданні колегії за умови дотримання під час її розгляду встановлених протиепідемічних заходів і обмежень з урахуванням поточної епідемічної ситуації в місті Києві відповідно до встановленого рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, а також шляхом подання інформації (пояснень), що підлягають розгляду на засіданні, у формі електронного документа через електронну систему закупівель, у порядку визначеному частиною шістнадцятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

У даній справі Позивач просить скасувати оскаржуваний пункт 2 Розпорядження № 2-рп у зв`язку з тим, що на його думку такий пункт не відповідає вимогам статті 18 Закону та позбавляє учасників засідання, зокрема суб`єкта оскарження та замовника, права брати безпосередню участь у розгляді скарги.

Разом з тим, внесенням Комітетом 31.07.2020 змін і доповнень до Регламенту фактично врегульовано процедурно питання участі суб`єкта оскарження та замовника закупівлі в засіданні колегії під час розгляду скарги на період дії карантину, чим забезпечено реалізацію наданого Законом права учасників закупівлі приймати безпосередню участь в розгляді скарги, бути особисто присутнім на засіданні, надавати усні пояснення, ставити питання та відповідати на них, тощо.

Отже, оскаржувані у даній справі приписи Розпорядження № 2-рп визнано Відповідачем самостійно такими, що втратили чинність, й за змістом діючої редакції Регламенту учасникам процедури оскарження (суб`єкту оскарження чи замовнику) відповідно до частини п`ятнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» Комітетом забезпечується право безпосередньо взяти особисту участь у розгляді скарги, а під час дії карантину право на участь у розгляді справи забезпечується за умови дотримання під час її розгляду встановлених протиепідемічних заходів і обмежень з урахуванням поточної епідемічної ситуації в місті Києві.

Враховуючи викладене, а також згоду представника позивача та третьої особи щодо задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення та закриття провадження у спарві.

Керуючись пунктом 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 640/9633/20 за позовом Громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування пункту 2 розпорядження Комітету від 17.03.2020 № 2-рп «Про деякі питання організації роботи Антимонопольного комітету України на період дії карантину в Україні».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій