Ухвала суду № 91123465, 25.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/18437/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до третя особа Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області Служба Судової Охорони про визнання протиправним та скасування накази, поновлення на роботі,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернуся ОСОБА_1 із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, третя особа: Служба Судової Охорони , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наказ Територіального управління Служби судової Охорони у місті Києві та Київській області від 18.05.2020 №294 «Про проведення атестування співробітників підрозділу особистої безпеки суддів Вищого антикорупційного суду територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області», визнати протиправним та скасувати наказ №127 о/с від 10.07.2020 року складеного начальником відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області підполковником Служби судової охорони Олександром Шеверуном, яким звільненено ОСОБА_1 з посаді капітана Служби судової охорони головного спеціаліста (командира відділення) особистої безпеки суддів підрозділу особистої безпеки суддів ВАКС територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області відповідно до Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони згідно пп.4 (у зв`язку зі скороченням штату або проведенням організаційних заходів) п.2 розділу XII в запас Збройних сил (із постановкою на військовий облік): починаючи з 15.07.2020 року, зобов`язати Територіальне управління Служби судової Охорони у місті Києві та Київської області (СДРПОУ:43162533) поновити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді капітана Служби судової охорони головного спеціаліста (командира відділення) особистої безпеки суддів підрозділу особистої безпеки суддів ВАКС територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (або на рівнозначній (аналогічній) посаді), стягнути з Територіального управління Служби судової Охорони у місті Києві та Київської області (СДРПОУ:43162533) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 15.07.2020 по дату фактичного поновлення.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не відповідає вимогам 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, позивачем не додано документів, що зазначені останнім у додатках до позовної заяви, зокрема: копії паспорта та коду, трудової книжки, оскаржуваного наказу №127 о/с від 10.07.2020; наказу від 18.05.2020 ТУ ССО у м. Києві та Київській області №294 "Про проведення атестування співробітників підрозділу особистої безпеки суддів Вищого антикорупційного суду територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області).

Вказане підтверджується також актом про втрату або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності пошкодження конверту (паковання) від 11.08.2020 №560, складеним уповноваженими працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія).

Положеннями пункту 2 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Органюком Ю.Ю.

Зі змісту наявної копії ордеру, вбачається, що він виданий на виконання договору про надання правової допомоги від 18.07.2020 №б/н.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу/установи, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

У зв`язку із відсутністю вказаного договору про надання правової допомоги в матеріалах справи та , суд позбавлений можливості встановити повноваження адвоката, крім того, поданий ордер не містить на звороті жодних відміток про наявність або відсутність обмежень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також їх копії для направлення іншим учасникам справи, документи, що підтверджують повноваження представника позивача, а саме - договір про надання правової допомоги від 18.07.2020 №б/н.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур