Ухвала суду № 91123388, 25.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/18424/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

Комуналного підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" із позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому просить суд: визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. про відкриття ВП № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160648, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930 про стягнення виконавчого збору;

визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. щодо розподілу і перерахування стягнутих з боржника коштів у сумі 319 231,70 грн. між виконавчими провадженнями № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160648, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930 у якості виконавчого збору;

зобов`язати державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. повернути грошові кошти в сумі 319 231, 70 грн., розподілені та перераховані у якості виконавчого збору між виконавчими провадженнями № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160648, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930, на депозитний рахунок Дарницького РВ ДВС у місті Києві;

зобов`язати державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. розподілити та перерахувати кошти стягувачам у зведеному виконавчому провадженні № 60463607 з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем долучено платіжне доручення від 05.08.2020 №0.0.1791807350.1 про сплату на користь Київського окружного адміністративного суду судового збору у сумі 2102, 00 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом на виконання вказаних вимог здійснено перевірку зарахування судового збору та встановлено відсутність грошових коштів на бюджетному рахунку.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивачем одночасно заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Так, позовна вимога про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. про відкриття ВП № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160648, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930 про стягнення виконавчого збору на загальну суму 319 231, 70 грн. є майновою, оскільки безпосереднім наслідком скасування яких є вплив на майновий стан позивача, а відтак, за звернення до суду із вказаною вимогою, останньому слід сплатити 4 788,47 грн. судового збору.

Окрім того, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру , за звернення до суду з якими, останньому слід надати докази сплати судового збору у сумі 4 204, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

З урахуванням викладеного, позивачу слід надати оригінал ордеру, а також належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги №б/н від 10.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 8992, 47 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комуналного підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 3 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ували суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур