Ухвала суду № 91123329, 21.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року м. Київ № 640/18764/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Військової частини А1789

до Північного офісу Держаудитслужби

третя особа Військова частина А0215

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Військова частина А1789 з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Військова частина А0215 в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу в частині порушення порядку використання коштів резервного фонду бюджету, яке Васильківською об`єднаною державною фінансовою інспекцією зазначене, як нецільове використання коштів резервного фонду державного бюджету військовою частиною А1789 по КПКВ 2101710, на загальну суму 1889987,40 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві оскаржує вимогу №16-14/1352 від 15.10.2015 року. Таким чином, позивач знав про порушення його прав з 15.10.2015 року.

Проте позовна заява подана до суду 13.08.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, позивач знав про обставини викладені у позовній заяві з 15.10.2015 року, знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів, проте звернувся до суду лише 13.08.2020 року, що свідчить про порушення строків для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач надав окреме клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, яке обґрунтував, тим, 18 березня 2019 року до Військової частини А1789 надійшла постанова Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі №826/4616/16 касаційне провадження №К/9901/13991/18, в якій зазначено, що касаційну скаргу Військової частини А1789 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі №826/4616 залишити без змін.

25 березня 2019 року помічником командира частини з правової роботи - начальником юридичної групи був поданий рапорт про сплату судового збору по даній справі від 25.03.2019 року вх.№356, але даний рапор з не був реалізований додатком до якого була долучена постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2019 року по справі №826/4616/16, касаційне провадження №К/9901/13991/18 (обліковано у військовій частині А1789 за вх. №309 від 18.03.2019 року) в якій зазначено, що дана справа має майновий характер.

Після подання рапорту про сплату судового збору командиром військової частини А1789 було подано клопотання про не оскарження вимоги Васильківської об`єднаної державної фінансової інспекції (правонаступником була Державна фінансова інспекція в Київській області) станом на даний час правонаступник Північний офіс Держаудитслужби) з метою збереження кошторису частини юридичною службою військової частини А0820 та юридичною службою Командуванням Повітряних Сил Збройних Сил України воно було погоджено.

24 травня 2019 року командиром військової частини А1789 на підставі погодження юридичної служби Командування Повітряних Сил Збройних Сил України була надіслана телеграма на адресу командира військової частини А0820 за вих.№350/202/145/2/24 від 24 травня 2019 року, щодо не оскарження вимоги Васильківської об`єднаної державної фінансової інспекції (правонаступником була Державна фінансова інспекція в Київській області) станом на даний час правонаступник Північний офіс Держаудитслужби), але відповідь на дану телеграму на даний час до військової частини не надійшла.

27.01.2020 року помічником командира частини з правової роботи - начальником юридичної групи повторно був поданий рапорт до фінансово-економічної служби про сплату судового збору за подання адміністративного позову щодо скасування вимоги Васильківської об`єднаної державної фінансової інспекції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, з неповажних причин, оскільки враховуючи пояснення позивача викладених в клопотанні, позивач не був позбавлений можливостей подання позовної появи в строк визначений чинним законодавством, однак вимог що передбачені КАС України не виконав.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 172, 241-243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини А1789 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур