Ухвала суду № 91122868, 25.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2202/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.07.2020 р. ВП № 62121327 про звернення стягнення па заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем.

Ухвалою від 17.08.2020 р. позовну залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги у відповідності до КАС України та визначити належного відповідача;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуск або належним чином засвідчені документи на підтвердження дотримання десятиденного строку звернення до суду.

19.08.2020 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява та заява про поновлення процесуального строку.

Як слідує зі змісту заяви про поновлення процесуального строку, ОСОБА_1 вказує єдину підставу для поновлення строку звернення до суду - отримання копії постанови від 14.07.2020 р. ВП № 62121327 про звернення стягнення па заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, після закінчення строку для оскарження.

Суддя зауважує, що згідно з положеннями ч.3 ст.122 КАС України та п.1 ч.2 ст.287 КАС України десятиденний строк для звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Проте, позивачем не вказано коли саме отримав оскаржувану постанову від роботодавця та жодних доказів на підтвердження вказаних обставин ні до позовної заяви, на до заяви про поновлення процесуального строку не надано.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАС України).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуск або належним чином засвідчені документи на підтвердження дотримання десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2020 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2202/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко