Ухвала суду № 91122322, 25.08.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1422/20

Провадження № 2-а/192/85/20

У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди, встановлення судового контролю

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 подала вказаний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви ОСОБА_2 встановлено, що спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у зв`язку з припиненням виплати пенсії по віку, не нарахуванням індексації за 2015-2016 роки та не призначенням разової компенсації.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст.20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним судом з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_2 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Солонянський районний суд Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. Тому адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди, встановлення судового контролю, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 25 серпня 2020 року.

Суддя: Н. О. Щербина