Ухвала суду № 91122268, 18.08.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3754/20

Провадження № 2/206/993/20

У Х В А Л А

18.08.2020у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об`єднання «Самара» до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об`єднання «Самара» Мартинович Г.С. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.

Позов заявлено з підстав звільнення майна з під арешту.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вивченого позову вбачається, що позов заявлено з підстав звільнення з під арешту майна виробничо-торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1617764312101), який належить ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Самара», код ЄДРПОУ 42990721, шляхом зняття заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, арешт на яке накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року №202/5152/19 по кримінальному провадженню №12019040000000573 від 23.07.2019 року.

Відповідно вище викладеного з урахуванням ст. 174 КПК України, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства а підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а отже відсутні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче об`єднання «Самара» до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков