Ухвала суду № 91122072, 25.08.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/4054/13-ц

Номер провадження 6/184/21/20

25 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши у м. Покров заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої останній просить замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

05 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено Договір №GL2N79277_292ПВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2006/840-К/1478-А від 20.11.2006 року.

Повноважний представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Повноважний представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, але надала суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача, посилаючись на те, що заява про заміну стягувана у виконавчому провадженні обґрунтована тим, що між заявником та позивачем по справі укладено договір факторингу. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансовіпослуги тадержавне регулюванняринків фінансовихпослуг» - Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Фінансова установа це юридична особа, яка згідно із законом надає одну або декілька фінансових послуг (як виключний вид діяльності), внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.06.202 №1255 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2006 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «НАДРА» (назву змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА») та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитний договір №8/2006/840-К/1478-А, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 19124,16 долара США з виплатою процентної ставки 10,00% на рік, строком до 19.11.2011 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі 303 287,75 грн. та судовий збір в розмірі 3032,87 грн. Для виконання вищезазначеного рішення Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист.

05 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено Договір №GL2N79277_292ПВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2006/840-К/1478-А від 20.11.2006 року.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1, 2.1 - 2.9) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашена.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «Надра».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд дає критичну оцінку доводам представника боржника ОСОБА_1 Хомік Є.М., оскільки вони є безпідставними та нічим не доведеними.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до приватного виконавця без заміни стягувача у дублікаті виконавчого листа, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРПОУ: 38750239; адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчих листах №184/4054/13-ц року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2006/840-К/1478-А від 20.11.2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш