Ухвала суду № 91120382, 25.08.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" серпня 2020 р. Справа № 480/4755/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить суд скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №141 від 29.11.2019.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні з 24 вересня 2020 року.

06.08.2020 року відповідач - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, яку мотивує тим, що у позовній заяві оскаржується припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №141 від 29.11.2019.

07.08.2020 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну відповідача, у якому зазначив, що під час підготовки позовної заяви позивачем помилково зазначено відповідача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради замість Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Дослідивши доводи заяви представника відповідача та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що заява та клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що у позовній заяві оскаржується припис саме Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №141 від 29.11.2019, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про заміну відповідача у справі №480/4755/20 - задовольнити.

Клопотання представника Щербак М.О. про заміну відповідача у справі №480/4755/20 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресеньска, 8а, код ЄДРПОУ 40163204).

2. Копію позовної заяви надіслати Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8а, код ЄДРПОУ 40163204).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, який призначено в письмовому провадженні з 24 вересня 2020 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

4. Встановити відповідачу - Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик