Ухвала суду № 91120197, 21.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Полтава Справа № 440/4376/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Лукмасла М.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 по справі №440/4376/19 позов адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року з 90 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) перерахувати з 01 січня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набрало законної сили 17.02.2020.

04.03.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/4376/19, на підставі якого постановою старшого державного виконавця Федь Є.О. від 12.03.2020 відкрито виконавче провадження №61532338.

14 серпня 2020 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Лукмасла М.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, на підставі якого видано виконавчий лист №440/4376/19 від 04 березня 2020 року, у якій заявник просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області код 13967927, на користь стягувача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), нараховану, але не виплачену заборгованість згідно рішення суду в сумі 50453,57 грн.

Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі державний виконавець зазначив, що ним вжито всіх заходів з метою виконання судового рішення, однак боржником рішення суду фактично не виконане. При цьому, оскільки судове рішення за своїм змістом є зобов`язального характеру, а тому у державного виконавця відсутні підстави для застосування до боржника заходів примусового стягнення.

Ухвалою суду від 19.08.2020 вирішено розгляд заяви здійснювати у судовому засіданні.

20.08.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли заперечення, в яких представник відповідача проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення заперечував, з огляду на те, що на час виконання рішення суду та звернення позивача постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 була чинною, а відтак рішення суду виконане в повному обсязі відповідно до вищевказаної постанови. Зазначає, що заявник фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, що змінить рішення по суті.

У судове засідання 21.08.2020 заявник не з`явився, у прохальній частині заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Позивач у судовому засіданні заяву головного державного виконавця Лукмасла М.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

За викладених обставин, суд вирішив здійснити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви суд приходить до наступних висновків.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, у даній справі рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати з 01.01.2016 та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

У порядку виконання судового рішення боржником проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90 % сум грошового забезпечення та здійснено виплату частини суми у розмірі 1474,63 грн. У свою чергу, різниця в сумі 50453,57 грн внесено до реєстру у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, за правилами вказаної норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Необхідно вказати, що суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як вбачається зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №440/4376/19, сума пенсії не визначалася, відповідні документи судом не досліджувалися. Розмір донарахованої пенсії ОСОБА_1 , який просить стягнути заявник у зв`язку зі встановленням способу і порядку виконання рішення, було обраховано ГУ ПФУ в Полтавській області вже після розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення коштів, потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви головного державного виконавця Лукмасла М.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Лукмасла М.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2020 року.

Суддя К.І. Клочко