Рішення № 91120121, 25.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/617/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Стар Моторс” (вул.Приморська,16, офіс 308, м.Одеса, 65026) до Державної податкової служби України (Львівська площа,буд.8, м.Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Прайм Стар Моторс” до Державної податкової служби України за результатом якого (з урахуванням уточнень) позивач просить суд:

Визнати протиправними дії ДПС України щодо нереєстрації податкових накладних товариства ТОВ “Прайм Стар Моторс” за №575 від 16.09.2019 року; №№576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626 від 01.10.2019 року; №№627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634 від 04.10.2019 року; №№635, 636 від 07.10.2019 року; №№637, 638, 639 від 09.10.2019 року; №№640, 641 від 10.10.2019 року; №642 від 11.10.2019 року; №№643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652 від 15.10.2019 року; №№653, 654, 655, 656, 657, 658 від 16.10.2019 року; №№659, 660, 661 від 17.10.2019 року; №662 від 18.10.2019 року; №№663, 664, 665 від 21.10.2019 року; №№666, 667, 668, 669, 670 від 22.10.2019 року; №№671, 672 від 23.10.2019 року; №673 від 28.10.2019 року; №№674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682 від 01.11.2019 року; №№683, 684, 685, 686 від 04.11.2019 року; №№687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696 від 05.11.2019 року; №№697, 698, 699,700,701 від 06.11.2019 року; №702 від 07.11.2019 року; №№703,704,705 від 08.11.2019 року; №№706,707,708 від 11.11.2019 року; №№709,710,711 від 12.11.2019 року; №№712,713 від 13.11.2019 року; №714 від 14.11.2019 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “Прайм Стар Моторс”: за №575 від 16.09.2019 року; №№576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626 від 01.10.2019 року; №№627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634 від 04.10.2019 року; №№635, 636 від 07.10.2019 року; №№637, 638, 639 від 09.10.2019 року; №№640, 641 від 10.10.2019 року; №642 від 11.10.2019 року; №№643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652 від 15.10.2019 року; №№653, 654, 655, 656, 657, 658 від 16.10.2019 року; №№659, 660, 661 від 17.10.2019 року; №662 від 18.10.2019 року; №№663, 664, 665 від 21.10.2019 року; №№666, 667, 668, 669, 670 від 22.10.2019 року; №№671, 672 від 23.10.2019 року; №673 від 28.10.2019 року; №№674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682 від 01.11.2019 року; №№683, 684, 685, 686 від 04.11.2019 року; №№687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696 від 05.11.2019 року; №№697, 698, 699,700,701 від 06.11.2019 року; №702 від 07.11.2019 року; №№703,704,705 від 08.11.2019 року; №№706,707,708 від 11.11.2019 року; №№709,710,711 від 12.11.2019 року; №№712,713 від 13.11.2019 року; №714 від 14.11.2019 року, датою їх фактичного надходження до Державної податкової Служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2019 року ТОВ "ПРАЙМ СТАР МОТОРС" було подано до контролюючого органу Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів та відповідно було укладено Договір № 150220191 (реєстраційний номер документу: 9023165831) «Про визнання електронних документів» поданих автором у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку. Договір є діючим та його дія не припинялась.Термін дії до 2021 року.

Предметом вказаного Договору є визнання електронних документів, поданих Автором у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку.

Заяву було прийнято, після чого податкова звітність приймалась до 14.10.2019 року.

Починаючи з 15.10.2019 року та до 29.11.2019 року включно позивач неодноразово засобами телекомунікаційного зв`язку направляв на реєстрацію податкові накладні, які не були прийняті контролюючим органом з підстав відсутності укладеного договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.З метою з`ясування дійсної причини у неприйнятті електронної податкової птності, позивачем 29.11.2019 року надіслано запит до ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно отриманої відповіді на запит наданим ГУ ДПС в Одеській області від 2.12.2019 року вбачається, що між ТОВ «ПРАЙМ СТАР МОТОРС» та знтролюючим органом за основним місцем обліку 19.02.2019 року укладено Договір зо визнання електронних документів (реєстраційний номер 9023165831) від 02.12.2019 року № 150220191. На підставі укладеного Договору товариство набуло зав і обов`язків суб`єкта електронного документообігу, передбачених іконодавством та Договором, у процесі електронного документообігу.

За таких обставин позивач вважає, що у Відповідача були відсутні законні підстави ія неприйняття податкових накладних, а тому належить визнати протиправними дії дповідача щодо відмови в прийнятті податкових накладних Товариства з обмеженою дповідальністю «ПРАЙМ СТАР МОТОРС», у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Представник відповідача 13.03.2020 року за (вхід.№ ЕП/2409/20) надав до суду відзив в якому зазначив, що ДПС України, не погоджується з доводами позивача у зв`язку з наступним.

Подання документів засобами електронного зв`язку в електронній формі здійснюється платниками відповідно до норм законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис», Податкового кодексу України, Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (далі - Порядок № 557), на підставі Договору про визнання електронних документів (далі -Договір) шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору).

Відповідно до п 4 розділу II Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 року за № 557, договори про визнання електронних документів, що на день набрання чинності' цим наказом є чинними, продовжують діяти до виникнення підстав, визначених пунктом 14 розділу III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого цим наказом.

Відповідно до п. 10 розділу II зазначеного порядку, автоматизована перевірка електронного документа включає: - перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті.

При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК; - перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку; - перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); - перевірку наявності обов`язкових реквізитів; - перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 року № 557 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 р. за № 959/30827 (далі за текстом - Порядок № 557), розроблений відповідно до Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про телекомунікації», визначає основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу.

Так, у відповідності до вимог п. 1 Розділу III Порядку № 557, юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно ст. 42 ПКУ передбачає створення та функції електронного кабінету.

Ст. 42.1.1. Електронний кабінет.створюється та функціонуй за такими принципами: прозорості - обов`язкового оприлюднення методології реалізації положень цього Кодексу в роботі електронного кабінету;контрольованості - забезпечення можливості незалежної перевірки коректності роботи електронного кабінету через тестового платника (платників) на емуляторі, створеному на веб-сайті методолога електронного кабінету на предмет відсутності помилок у програмному забезпеченні, унеможливлення несанкціонованого втручання у роботу програмного забезпечення електронного кабінету, що означає порушення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; інтеграції із системами, що використовуються платниками податків, - у відкритому, вільному доступі розміщуються АРІ програмного інтерфейсу для електронного обміну даними (EDI - Electronic data interchange); своєчасності усунення технічних та/або методологічних помилок - забезпечення оприлюднення на офіційному веб-сайті методолога електронного кабінету реєстру технічних та/або методологічних помилок, виявлених платниками податків, технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету, із визначенням рівня критичності таких помилок та встановленням строків для їх усунення, інформування ,веіх користувачів електронного кабінету про факт виявлення технічної та/або методологічної помилки, а також про факт її усунення та відновлення роботи електронного кабінету в повному обсязі; автоматизованості - максимальної автоматизації процесів створення, прийняття, оброблення, зберігання документів, оброблення та відображення даних (показників) документів та інших облікових даних платника податків; повноти функціоналу - наявності такого інтерфейсу електронного сервісу, який забезпечує можливість реалізації прав та обов`язків платника податків, отримання документів, передбачених законодавством, та інформації, що стосується такого платника податків, онлайн (через Інтернет у режимі реального часу) або через програмний інтерфейс (АРІ), іншими засобами інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно- телекомунікаційних систем; спрощення процедури взаємодії платників податків та контролюючого органу та прискорення електронного документообігу між ними; здійснення автоматизовайого внесення до журналу всіх дій (подій), що відбуваються в електронному кабінеті, включаючи, зокрема, фіксацію дати і часу відправлення, отримання документів через електронний кабінет та будь-якої зміни даних, доступних в електронному кабінеті, за допомогою електронної позначки часу. Інформація про дату і час надсилання та отримання документів, іншої кореспонденції з ідентифікацією відправника та отримувача зберігається безстроково і може бути отримана через електронний кабінет у вигляді електронного документа, в тому числі у вигляді квитанції у текстовому форматі; заборони втручання, створення обмежень у функціонуванні та/або можливостей у використанні платниками податків електронного кабінету, що передбачені цим Кодексом; пріоритетності документів, що надходять від державних, у тому числі контролюючих, органів, початок роботи в електронному кабінеті з автоматичного відкриття повідомлень, що надходять від державних органів, та/або блокування можливості надіслання документів платником податків до отримання такйм платником податків документів, що надійшли до його електронного кабінету від державних органів.' 42 1.4. Методолог електронного кабінету забезпечує: а) визначення методологічних та методичних основ створення та функціонування електронного кабінету; б) підготовку та затвердження технічного завдання на розроблення, оновлення, модифікацію, усунення помилок програмного забезпечення електронного кабінету; в) затвердження та перевірку алгоритмів роботи програмного забезпечення на відповідність вимогам законодавства; г) цілісність та автентичність вихідного програмного коду електронного кабінету; ґ) збереження даних, що містяться в електронному кабінеті;д) здійснення контролю за збереженням даних, що містяться в електронному кабінеті, за відсутністю технічного втручання в дані або підміни даних в електронному кабінеті; " е) встановлення строку усунення технічної та/або методологічної помилки в роботі електронного кабінету з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення; є) здійснення інших функцій, необхідних для забезпечення функціонування електронного кабінету. 42 1.7. У разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку.

Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету.

Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору. 42 1.8. Методолог електронного кабінету зобов`язаний провести перевірку наявності методологічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити платнику податків у цей самий строк. Якщо методолог електронного кабінету визнає наявність методологічної помилки, він зобов`язаний усунути її у строк, що визначається ним з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо методологічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, методолог надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платника податків документ, яким повідомляє про існування методологічної помилки та про час, необхідний для її усунення та відновлення порушених прав платників податків. Про усунення методологічної помилки методолог повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків. 42 1.9. Технічний адміністратор зобов`язаний провести перевірку наявності технічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити методологу електронного кабінету та платнику податків у цей самий строк. Якщо технічний адміністратор визнає наявність технічної помилки, він зобов`язаний усунути таку технічну помилку протягом строку, визначеного методологом електронного кабінету, з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо технічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, технічний адміністратор надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків документ, яким повідомляє всім платникам податків про існування технічної помилки та про час, необхідний для її усунення і відновлення порушених прав платників податків. Про усунення технічної помилки технічний адміністратор повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків. 42 1.10. Платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні. Ненарахування штрафних санкцій та/або пені за порушення, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету.забороняється визначати платнику податків грошове зобов`язання, застосовувати штрафні санкції та нараховувати пеню, ініціювати притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що можуть бути спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету.

23.06.2020 за вх.№24573/20 від представника позивача надійшла відповідь на відзив

Ухвалою суду 18.02.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.02.2020 року зупинено провадження по адміністративній справі.

Протокольною Ухвалою від 14.07.2020 року судом поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 14.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.08.2020 року.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини.

15.02.2019 року ТОВ "ПРАЙМ СТАР МОТОРС" було подано до контролюючого органу Заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів та відповідно було укладено Договір № 150220191 (реєстраційний номер документу: 9023165831) «Про визнання електронних документів» поданих автором у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв`язку. Договір є діючим та його дія не припинялась.Термін дії до 2021 року.

ТОВ «ПРАЙМ СТАР МОТОРС» було складено та направлено для реєстрації податкові ікладні за №575 від 16.09.2019 року; №№576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626 від 01.10.2019 року; №№627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634 від 04.10.2019 року; №№635, 636 від 07.10.2019 року; №№637, 638, 639 від 09.10.2019 року; №№640, 641 від 10.10.2019 року; №642 від 11.10.2019 року; №№643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652 від 15.10.2019 року; №№653, 654, 655, 656, 657, 658 від 16.10.2019 року; №№659, 660, 661 від 17.10.2019 року; №662 від 18.10.2019 року; №№663, 664, 665 від 21.10.2019 року; №№666, 667, 668, 669, 670 від 22.10.2019 року; №№671, 672 від 23.10.2019 року; №673 від 28.10.2019 року; №№674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682 від 01.11.2019 року; №№683, 684, 685, 686 від 04.11.2019 року; №№687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696 від 05.11.2019 року; №№697, 698, 699,700,701 від 06.11.2019 року; №702 від 07.11.2019 року; №№703,704,705 від 08.11.2019 року; №№706,707,708 від 11.11.2019 року; №№709,710,711 від 12.11.2019 року; №№712,713 від 13.11.2019 року; №714 від 14.11.2019 року

Згідно отриманих ТОВ «ПРАЙМ СТАР МОТОРС» квитанцій, контролюючим органом зазначалося: Документ не може бути прийнятий - Відсутній укладений з платником 41431996 договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

Позивачем 29.11.2019 року надіслано запит до ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно відповіді на запит наданим ГУ ДПС в Одеській області від 2.12.2019 року вбачається, що між ТОВ «ПРАЙМ СТАР МОТОРС» та котролюючим органом за основним місцем обліку 19.02.2019 року укладено Договір зо визнання електронних документів (реєстраційний номер 9023165831) від j.02.2019 року № 150220191. На підставі укладеного Договору товариство набуло прав і обов`язків суб`єкта електронного документообігу, передбачених іконодавством та Договором, у процесі електронного документообігу.

За таких обставин позивач вважає, що у Відповідача були відсутні законні підстави для неприйняття податкових накладних, а тому належить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті податкових накладних Товариства з обмеженою дповідальністю «ПРАЙМ СТАР МОТОРС»..

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання. Крім того, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Відповідно до практики Верховного Суду, зазначених в Постанові від 11.06.2019 року по справі №826/15949/15 цьому обов`язку платника податків кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Така причина, як «Відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу» не міститься в вимогах п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Відповідно до змісту п.201.10 ст.201 ПК України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

Водночас, сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.

Суд вважає, що укладений 15.02.2019 року між органом податкової служби та Товариством договір про визнання електронних документів, станом на дату подання податкових накладних та по теперішній час діє та не був розірваний/припинений контролюючим органом в односторонньому порядку, наведені обставини свідчать про те, що підставою для відмови в прийнятті податкових накладних Товариства в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних послугували причини, які не відповідали дійсності, а позивач, у свою чергу, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі у визначений термін, таким чиеном, наведені в рішеннях про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних підстави не відповідають принципу верховенства права та перешкоджають в реалізації права власності позивачу.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п. 19 Порядку № 117).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії ДПС України щодо нереєстрації податкових накладних товариства ТОВ “Прайм Стар Моторс” суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зазначених вимог, оскільки рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі приймається комісією регіонального рівня, а саме ГУ ДПС в Одеській області.

Таким чином, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм Стар Моторс” до Державної податкової служби України підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “Прайм Стар Моторс”: за №575 від 16.09.2019 року; №№576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626 від 01.10.2019 року; №№627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634 від 04.10.2019 року; №№635, 636 від 07.10.2019 року; №№637, 638, 639 від 09.10.2019 року; №№640, 641 від 10.10.2019 року; №642 від 11.10.2019 року; №№643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652 від 15.10.2019 року; №№653, 654, 655, 656, 657, 658 від 16.10.2019 року; №№659, 660, 661 від 17.10.2019 року; №662 від 18.10.2019 року; №№663, 664, 665 від 21.10.2019 року; №№666, 667, 668, 669, 670 від 22.10.2019 року; №№671, 672 від 23.10.2019 року; №673 від 28.10.2019 року; №№674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682 від 01.11.2019 року; №№683, 684, 685, 686 від 04.11.2019 року; №№687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696 від 05.11.2019 року; №№697, 698, 699,700,701 від 06.11.2019 року; №702 від 07.11.2019 року; №№703,704,705 від 08.11.2019 року; №№706,707,708 від 11.11.2019 року; №№709,710,711 від 12.11.2019 року; №№712,713 від 13.11.2019 року; №714 від 14.11.2019 року, датою їх фактичного надходження до Державної податкової Служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246,371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ “Прайм Стар Моторс”: за №575 від 16.09.2019 року; №№576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626 від 01.10.2019 року; №№627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634 від 04.10.2019 року; №№635, 636 від 07.10.2019 року; №№637, 638, 639 від 09.10.2019 року; №№640, 641 від 10.10.2019 року; №642 від 11.10.2019 року; №№643, 644, 645, 646, 647, 648, 649, 650, 651, 652 від 15.10.2019 року; №№653, 654, 655, 656, 657, 658 від 16.10.2019 року; №№659, 660, 661 від 17.10.2019 року; №662 від 18.10.2019 року; №№663, 664, 665 від 21.10.2019 року; №№666, 667, 668, 669, 670 від 22.10.2019 року; №№671, 672 від 23.10.2019 року; №673 від 28.10.2019 року; №№674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682 від 01.11.2019 року; №№683, 684, 685, 686 від 04.11.2019 року; №№687, 688, 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696 від 05.11.2019 року; №№697, 698, 699,700,701 від 06.11.2019 року; №702 від 07.11.2019 року; №№703,704,705 від 08.11.2019 року; №№706,707,708 від 11.11.2019 року; №№709,710,711 від 12.11.2019 року; №№712,713 від 13.11.2019 року; №714 від 14.11.2019 року, датою їх фактичного надходження до Державної податкової Служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 25.08.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко

.