Ухвала суду № 91120100, 25.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4493/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України у справі №420/4493/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» (вул. Рибача,6, с.Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67562) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053), Головному управлінню ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044), Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації(вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044), Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України, Головному управлінню ДФС в Одеській області, Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про включення ТОВ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» до Переліку ризикових платників податків;

зобов`язати комісію Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК» з Переліку ризикових платників податків;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних: від 02.07.2019 року № 1, від 03.07.2019 року № 2, від 04.07.2019 року № 3, від 05.07.2019 року № 4, від 08.07.2019 року № 5, від 09.07.2019 року № 6, від 12.07.2019 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «СПЕЦТЕХЛОГІСТІК»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 02.07.2019 року № 1, від 03.07.2019 року № 2, від 04.07.2019 року № 3, від 05.07.2019 року № 4, від 08.07.2019 року № 5, від 09.07.2019 року № 6, від 12.07.2019 року № 7, подані ТОВ датою їх подання для реєстрації.

про визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2020 року №5/к «Про накладення дисциплінарного стягнення»

Ухвалою суду від 27.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

12.08.2020 року до суду надійшли клопотання представників Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про заміну відповідача Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про заміну відповідача Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представники Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України зазначили, що лише в рамках проведення відкритих судових засідань справи за правилами загального провадження може бути досягнуто встановлення та належне дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Тобто не віднесення справи до категорії справ незначної складності не свідчить про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 27.07.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 27.07.2020 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов.

Відповідачі надалі відзив на позов та не надали будь яких доказів в спростування доводів позивача, у тому числі доказів щодо направлення копій рішень позивачу, підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

При таких обставинах доводи представників, що лише в рамках проведення відкритих судових засідань справи за правилами загального провадження може бути досягнуто встановлення та належне дослідження всіх обставин справи є неспроможними.

Станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.6 ст. 260 КАС України за наявності підстав вирішити у подальшому питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представників відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про заміну відповідача Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області.

Замінити у справі №420/4493/20 відповідача Головне управління ДФС в Одеській області на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області

Відмовити представникам Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/4493/20.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва