
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4721/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 серпня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» до Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Оздоровчо-лікувального комплексу “Ровесник” до Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дану ухвалу позивач отримав 07.07.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
03.08.2020 ухвалою судді відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» про відстрочення сплати судового збору.
Того ж дня ухвалою судді продовжено процесуальний строк Державному підприємству «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 для усунення недоліків позовної заяви. Цією ухвалою встановлено Державному підприємству «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» десятиденний строк з часу отримання даної копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу про продовження процесуального строку позивач отримав 10.08.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, у встановлений судом строк (20.08.2020 включно), з наданням часу на пересилання поштового відправлення позивач не усунув недоліків позовної заяви.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.06.2020 та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
у х в а л и в:
Позовну заяву Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Оздоровчо-лікувального комплексу «Ровесник» до Червоноградського управління Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.М. Брильовський
Судове рішення № 91120017, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/4721/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: