Ухвала суду № 91119880, 25.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2511/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” (місцезнаходження: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 23-Б) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, буд. 68) про визнання протиправною та скасування постанови від 05 червня 2020 року ВП № 62269276 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” (далі – позивач) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця Васюк Л.І. від 05 червня 2020 року ВП № 62269276 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області грошової суми у розмірі 47230,00 грн.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання нечинною та скасування постанови від 05 червня 2020 року ВП № 62269276 про відкриття виконавчого провадження залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству “Старобільський молокозавод” протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

18 серпня 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 33199/2020 від позивача надійшла заява від 16 серпня 2020 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, оригінал платіжного доручення від 23 червня 2020 року № 18580 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 27 червня 2020 року б/н позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Васюк Л.І. від 05 червня 2020 року ВП № 62269276 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області грошової суми у розмірі 47230,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 червня 2020 року ним отримано постанову державного виконавця Васюк Л.І. від 05 червня 2020 року за виконавчим провадженням № 62269276. За вказаною постановою примусово виконується постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 про стягнення з позивача на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганської області грошової суми в розмірі 47230,00 грн. Позивач вважає оскаржуєму постанову такою, що видана протиправно, виходячи з такого.

По-перше, позивач вважає, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 не є виконавчим документом, а тому не підлягає примусовому виконанню органами Державної виконавчої служби.

Так, відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Жодна норма Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», на підставі якого прийнято постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2, не визначає постанову, винесену в порядку вказаного закону, виконавчим документом. При цьому наявність у тексті Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» норм частини двадцять четвертої статті 66, у якій зазначено, що якщо штраф не сплачено у строк, встановлений частиною двадцять третьою цієї статті, примусове виконання постанови про накладення штрафу здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», не встановлює за постановою про накладання штрафу статусу виконавчого документу.

Таким чином, відсутність визначення у законах України постанови про накладення штрафу в якості виконавчого документу - виключає наявність у органів Державної виконавчої служби повноважень на примусове виконання таких постанов, так як органи Державної виконавчої служби згідно з нормами частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» мають повноваження відкривати виконавче провадження на підставі виконавчих документів.

По-друге, позивач вважає, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 не відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим пунктами 6, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у постанові не визначена дата її набуття чинності та строк пред`явлення до виконання.

При цьому, норми статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють вимоги до виконавчого документу, недодержання яких органом, який видав виконавчий документ, має наслідком обов`язок виконавця повернути такий виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання. Таким чином, державний виконавець мав повернути постанову без прийняття до виконання на підставі норм пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

По-третє, позивач вважає, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 не набула чинності.

З оскаржуваної постанови державного виконавця вбачається, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 набула чинності 04 травня 2020 року.

За нормами частин сімнадцятої, вісімнадцятої статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду. Якщо останній день строку подання скарги на постанову у справі в адміністративному (досудовому) порядку припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день. За відповідною заявою скаржника орган (посадова особа), уповноважений на розгляд скарги, поновлює цей строк у разі визнання причин його пропущення поважними.

Отже, постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 могла бути оскаржена до суду у строк до 03 травня 2020 року включно. Оскільки 03 травня 2020 року припало на вихідний день - неділю, постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 могла бути оскаржена до суду до 04 травня 2020 року включно.

Позивач оскаржив постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 до суду 04 травня 2020 року. Таким чином, постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 не набула чинності.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, оскільки оскаржуваною постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05 червня 2020 року ВП № 62269276 про відкриття виконавчого провадження серед іншого відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 03 квітня 2020 року № 2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області штрафу у розмірі 47230,00 грн.

Отже, Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області є стягувачем у спірному виконавчому провадженні.

Зазначені обставини є підставою для залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 49, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Старобільський молокозавод” до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 05 червня 2020 року ВП № 62269276 про відкриття виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області (ідентифікаційний код 40326412, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 31 серпня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях матеріали виконавчого провадження ВП № 62269276, в рамках якого винесено постанову від 05 червня 2020 року ВП № 62269276 про відкриття виконавчого провадження.

Запропонувати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області у строк до 31 серпня 2020 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська