Ухвала суду № 91119851, 21.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3110/20

Суддя Луганського окружного адміністративнрого суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування податкових вимог, стягнення сум, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яким просив:

- визнати дії Головного управління Держаної фіскальної служби у Луганській області щодо нарахування та обчислення боргу зі сплати єдиного соціального внеску неправомірними та скасувати вимогу від 20.02.2020 № Ф-566-53 на суму 27112,53 гривень про сплату боргу з єдиного соціального внеску;

- стягнути з відповідачів: Головного управління Державної податкової служби у Луганській області на мою користь 3058,20 гривень; Білокуракинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 451,78 гривень;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області негайно відкликати вимоги про сплату ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску, а саме: вимоги № Ф-566-53-У від 06.11.2018 на суму 15819,54 гривень, № Ф-866-53-У від 08.02.2019 на суму 2754,18 гривень, № Ф-866-53-У від 10.05.2019 на суму 2754,18 гривень, № Ф-866-53-У від 13.08.2019 на суму 2754,18 гривень та № Ф-866-53-У від 20.02.2020 на суму 5508,36 гривень, як перебувають на примусовому виконання Білокуракинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Державної податкової служби у Луганській області.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що в порушення зазначеної норми в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Крім того, суд зазначає, що відповідно ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Так, позивач звертаючись до суду зазначив відповідачем Білокуракинський районний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який є структурний підрозділ Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який не може бути відповідачем в силу ч. 3 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від смплати судового збору через незадовільний майновий стан.

Розглядаючи клопотання позивач про звільнення від сплати судового збору суд враховує наступні норми.

Частиною 1 статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма узгоджується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", яка визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Позивач, як на підставу для звільнення від сплати судового збору зазначив, що він звертається до суду за захистом соціальних прав.

Суд вважає такі доводи позивача хібними, оскільки соціальні права і свободи - це можливості людини і громадянина із забезпеченням належних соціальних умов життя. Цим і пояснюється їх призначення.

До системи соціальних прав Конституція України відносить:

право на соціальний захист (ст.46);

право на житло (ст.47);

право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї (ст.48);

право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування (ст. 49).

З огляду на предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що предметом даного позову не є захист соціальних прав позивача.

Крім того, суд наголошує, що позивачем до матеріалів справи для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження майнового стану.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, з підстав зазначених позивачем, задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 0 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2102,00 грн, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви та наявність майнових та не майнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, як вбачається матеріалів справи, позивачем оскаржується вимога Головного управління ДПС у Луганській області від 20.02.2020 № Ф-566-53, а позовну заяву направлено до суду 17.08.2020, тобто з порушенням 10-ти денного строку, встановленого абз. 9 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464.

При цьому, позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду не подавши клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку, наявні підстави для надання часу позивачу для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 133, 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними та скасування податкових вимог, стягнення сум, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленному відповідно до вимог статтей 160 та 161 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA218999980313141206084012080, код отримувача 37944909, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака " 84" Окружні адміністративні суди, із зазначенням номеру справи;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доаказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова