Ухвала суду № 91119292, 25.08.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 серпня 2020 р. Справа №805/5247/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просило:

- поновити розгляд справи №805/5247/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди;

- замінити відповідача у справі - Горлівську державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом досліджені дані, які містяться в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і встановлено наявність наступних судових рішень:

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року про відкриття провадження в даній справі;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2014, якою зупинено провадження у даній справі до 03.06.2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014, якою зупинено провадження у даній справі до 24.06.2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, якою витребувано докази та зупинено провадження у даній справі до 24.06.2014 року;

- ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2014, якою зупинено провадження у даній справі до 24.07.2014 року;

Наявність інших судових рішень не встановлено.

Отже, відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать про те, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа, розгляд якої не закінчено шляхом ухвалення судового рішення.

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, судове провадження втрачено до закінчення судового розгляду, що унеможливлює відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому розділом V Кодексу адміністративного судочинства України, для подальшого розгляду поданої заяви.

В такому випадку позивач має право звернутися до суду з новим позовом в установленому вказаним Кодексом порядку (ч. 5 ст. 388 Кодексу).

Відповідно до п.4 статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: 1) подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; 2) якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч.5 статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на наведені обставини подана заява є очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення розгляду справи та про заміну відповідача правонаступником, що подана в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв