Ухвала суду № 91119125, 22.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 р. Справа № 160/8256/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» (53623, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Январське, вул.Центральна, буд. 40-а) до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області (64122, Харківська область, Первомайський район, с.Олексіївка, вул.Центральна, 18), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяна Олексіївна (64102, Харківська область, м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, 1), Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Харьківської області Лозовська Марина Михайлівна (64102, Харківська область, м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 ) про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3» (далі - СТОВ «Союз-3», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області (далі - відповідач) ХIV сесії VII скликання від 14 квітня 2020 року № 683 «Про передачу земельної ділянки у спільно часткову власність»;

- визнання протиправним та скасування рішення Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області VI сесії VII скликання від 29 листопада 2019 року № 382 «Про припинення договору оренди землі від 24.09.2009 року, укладеного між Первомайською районною державною адміністрацією Харьківської області та СТОВ «СОЮЗ-3».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Договір оренди землі від 24.09.2009 року укладений між позивачем та Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області, а не відповідачем. З Державного реєстру прав на нерухоме майно позивачу стало відомо:

- про зміну іншого речового права СТОВ «СОЮЗ-3» щодо оренди, номер запису 36308007, дата та час державної реєстрації 17.04.2020 (10:51:40), термін дії до 26.09.2016, державним реєстратором Черниченко Тетяною Олексіївною, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області;

- про припинення іншого речового права СТОВ «СОЮЗ-3» щодо оренди, індексний номер рішення 52028826, внесено до реєстру 22.04.2020, дата та час державної реєстрації 17.04.2020 (11:02:11), державним реєстратором Лозовською Мариною Михайлівною, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області.

При цьому, строк дії Договору оренди земельної ділянки не закінчився, Договір оренди не було розірвано/припинено за взаємною згодою, та й взагалі будь-яких документів щодо припинення/розірвання Договору оренди СТОВ «СОЮЗ-3» не підписувалось та й не було отримано від Орендодавця чи від Відповідача.

Позивач вважає, що набуття права власності на земельну ділянку фізичними особами - власниками паїв (треті особи у позовній заяві) є незаконним, а рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за такими фізичними особами прийняті з очевидним порушенням норм законодавства та грубо порушують права позивача.

Отже, з огляду на зміст позовних вимог та додані до позовної заяви документи, суд вбачає наявність спору про право.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України за загальним правилом юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень) щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, індивідуальних актів, дій чи бездіяльності), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншому, ніж адміністративного судочинства, і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що земельні спори за участю суб`єктів господарювання, у тому числі стосовно продажу, передачі в користування публічних земельних ділянок, крім спорів, які належать до юрисдикції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам.

Господарський кодекс України регулює господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між:

- суб`єктами господарювання;

- цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (тут власне і маються на увазі органи місцевого самоврядування).

Органи місцевого самоврядування можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. Причому статус місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права публічно-правового значення (цивільні чи публічні) вони мають намір реалізувати.

За поданим СТОВ «СОЮЗ-3» позовом вбачається приватно-правовий спір, який належить розглядати в господарському судочинстві.

Згідно із п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

До позовної заяви додане платіжне доручення № 98917 від 30.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 10'510грн. 00коп. за позовом СТОВ «СОЮЗ-3».

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повернути СТОВ «СОЮЗ-3» сплачену суму судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.2, 4, 19, 143, 170, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» до Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяна Олексіївна, Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Харьківської області Лозовська Марина Михайлівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про визнання протиправним та скасування рішень.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.170 КАС України:

- повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається;

- розгляд та вирішення даної справи віднесено до суду господарської юрисдикції.

Повернути Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-3» (53623, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Январське, вул.Центральна, буд. 40-а, код ЄДРПОУ 30268889) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10'510грн. 00коп., сплачений згідно платіжного доручення №98917 від 30.06.2020 року.

Копію ухвали та оригінал позовної заяви з додатками надіслати:

- позивачу за адресою: 53623, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Январське, вул. Центральна, буд. 40-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова