Рішення № 91119117, 25.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Справа №160/5741/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн.; призначено на 19 серпня 2020 року на 11-40 год. судове засідання у даній адміністративній справі для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та зобов`язати позивача до 17 серпня 2020 року включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу та докази направлення відповідачам вказаних документів.

17.08.2020 року позивачем надано суду документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу: копію договору про надання правничої допомоги від 11.05.2020 року № 7, копію додаткової угоди № 1 від 11.05.2020 року до договору, копію платіжного доручення від 22.06.2020 року на суму 7000 грн., акт приймання - передачі виконаних робіт від 14.08.2020 року, та докази направлення вказаних документів відповідачу.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився; надав письмові заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, у яких вказує на те, що сума витрат на правничу допомогу не є обґрунтованою, розмір витрат є завищеним.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат : розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничоїдопомоги на підставідоказів, якіпідтверджуютьздійсненнявідповіднихвитрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 11.05.2020 року року між позивачем та адвокатом адвокатським об`єднанням «АЛМ» укладено договір про надання правової допомоги № 7.

11.05.2020 року сторони уклали додаткову угоду № 1 вказаного вище договору, стосовно оскарження у судовому порядку рішень про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби від 10.12.2019 року № UA110130/2019/200252/2 та від 18.12.2019 року № UA110130/2019/200262/1, загальна вартість послуг 7000 грн.

У матеріалах справи міститься довіреність, яка видано адвокату Присяжнюк Людмилі Петрівні на представлення інтересів позивача у суді. У довіреності вказано, що адвокат працює у адвокатському об`єднанні «АЛМ».

Також позивачем надано копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 3930 від 08.10.2018 року, яке видано Присяжнюк Людмилі Петрівні .

У матеріалах справи міститься акт прийому - передачі виконаних робіт від 14.08.2020 року до договору про надання правничої допомоги № 7 від 11.05.2020 року, у відповідності до якого адвокатське об`єднання «АЛМ» надало позивачу наступні послуги: підготовка позовної заяви, 9 год., підготовка відповіді на відзив, 3 год., участь у судовому засіданні, 2 год., загалом 14 годин роботи, загальна вартість послуг 7000 грн.

У матеріалах справи міститься копія платіжного доручення позивача від 22.06.2020 року на суму 7000 грн., яке підтверджує факт оплати послуг адвокатського об`єднання «АЛМ» за додатковою угодою № 1 до договору № 7 від 11.05.2020 року.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, а також те, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між позивачем та адвокатом, і є обов`язковими до виконання, що угода про надання правничої допомоги є дійсною, а також те, що загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 7 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 134,252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 25.08.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.