Ухвала суду № 91118954, 25.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 серпня 2020 року Справа №160/9735/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Камелія" до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1465370/21897537, №1465357/21897537 від 24.02.2020р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Фермерське господарство "Камелія" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1465370/21897537 від 24.02.2020р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 22.01.2020р. на загальну суму 121 852,63 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20 308,77 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1465357/21897537 від 24.02.2020р., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 22.01.2020р. на загальну суму 121 852,63 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20 308,77 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну позивача №1 від 22.01.2020р. на загальну суму 121 852,63 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 20 308,77 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 23.01.2020р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати : з оплати судового збору у розмірі 8408,00 грн. та з оплати правничої допомоги у розмірі 14340,00 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо визнання протиправними та скасування оспорюваних рішень від 24.02.2020р., оскільки такі рішення приймалися відповідною комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській, а також і не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкової накладної №1 від 22.01.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин таку реєстрацію здійснює Державна податкова служба України в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилається на те, що ним було прийнято рішення виписати податкову накладну №2 та направити її Відповідачу-1 на реєстрацію, проте доказів правомірності складання такої податкової накладної (відвантаження товару або надходження коштів) позивачем суду не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо визнання протиправними та скасування оспорюваних рішень від 24.02.2020р., оскільки такі рішення приймалися відповідною комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській, а також із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкової накладної №1 від 22.01.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин таку реєстрацію здійснювала Державна податкова служба України у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів правомірності складання податкової накладної №2 від 22.01.2020р. (відвантаження товару або надходження коштів) у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст. 161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Камелія" до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1465370/21897537, №1465357/21897537 від 24.02.2020р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо визнання протиправними та скасування оспорюваних рішень від 24.02.2020р., оскільки такі рішення приймалися відповідною комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській, а також із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкової накладної №1 від 22.01.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин таку реєстрацію здійснювала Державна податкова служба України у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів правомірності складання податкової накладної №2 від 22.01.2020р. (відвантаження товару або надходження коштів) у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва